Рішення № 67703820, 21.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16622/16-ц

Провадження № 2/521/1361/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 23.07.2014р. на а/д Київ-Одеса на 363км+180м, з вини відповідача, який керував автомобілем «Volvo» д/з ВР5445СМ та який не мав полісу обовязкового страхування, сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «FREIGHTLINER» д/з ВІ5722ВВ, яким керував ОСОБА_2 Розмір завданих збитків згідно висновку № 1905 та № 1926 суми відновлювального ремонту транспортного засобу складають 18546,21 грн. та 26572,88 грн. Крім того, позивачем було здійснено затрати щодо встановлення вартості завданих збитків та збором документів в розмірі 1341,98 грн.

Позивач зазначив, що у звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 23.12.2014р. та 12.01.2015р. здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 15455,18 грн. та 22144,07 грн. Всього здійснено виплати на суму 37599,25 грн.

Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 37599,25 грн., 1341,98 грн. витрати на встановлення розміру збитків та судовий збір в сумі 1 378 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про викликв редакції газети «Урядовий курєр».

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2014р. а/д Київ-Одеса на 363км+180м, ОСОБА_3, який керував автомобілем «Volvo» д/з ВР5445СМ та який не мав полісу обовязкового страхування, скоєно ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «FREIGHTLINER» д/з ВІ5722ВВ, яким керував ОСОБА_2.

03.09.2014 р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. (а.с. 6)

В судовому засіданні встановлено, що пошкоджений автомобіль «FREIGHTLINER» д/з ВІ5722ВВ, яким керував ОСОБА_2, належить на праві власності ПП Компанія «СХІДЕНЕРГО». (а.с. 10)

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1905 від 06.09.2014р., складеного оцінювачем ТОВ «ЕКСАС» ОСОБА_4, величина матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «FREIGHTLINER» д/з ВІ5722ВВ становить 18546,21 грн. (а.с. 20-25) та відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1926 від 08.10.2014р. величина матеріальної шкоди становить 26572,88 грн. (а.с. 32-56)

За складання вищезазначених звітів позивачем було сплачено в загальному 1341,98 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи. (а.с. 15,19)

Оскільки ОСОБА_1 на момент ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 07.08.2014 р. до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля з відповідною заявою про страхову виплату.

23.12.2014р. та 12.01.2015р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 15455,18 грн. та 22144,07 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 6667 та Наказу МТСБУ № 6700 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 11, 15, 16, 19)

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 зазначеного Закону України страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Статтею 27Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зістаттею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як відомо з матеріалів справи, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних Моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило перерахування суми страхового відшкодування ПП «Компанія «Східенерго» у розмірі 37599,25 грн.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено матеріалами справи, оскільки ПП «Компанія «Східенерго» отримало від позивача кошти в розмірі 37599,25 грн. у останнього виникло право регресу до ОСОБА_1

Згідно до ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Судові витрати відповідно до платіжного доручення № 44324 від 26.07.2016р. в розмірі 1378 грн.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37599 (тридцять сім тисяч пятсот девяносто девять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму витрат, понесених на встановлення розміру збитків в розмірі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН