Ухвала суду № 67703359, 06.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року справа № 804/970/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКС Україна» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКС Україна» (далі по тексту - ТОВ «АКС Україна») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов ТОВ «АКС Україна» до ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ТОВ «АКС Україна», відповідача ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області; з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру (клопотання апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року апеляційна скарга ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було запропоновано в строк до 30 червня 2017 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 5359 грн. 20 коп. за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру, а також повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти позивача ТОВ «АКС Україна», відповідача ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20 червня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 04 липня 2017 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, клопотання відправлено апелянтом ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 01 липня 2017 року) від апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідно до якого, апелянтом ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, зазначені номер засобу звязку та адреса електронної пошти позивача ТОВ «АКС Україна», відповідача ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а також апелянт ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомив суду апеляційної інстанції, що не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги у зазначений термін та ГУ ДФС у Дніпропетровській області направив офіційний лист від 20.06.2017 року щодо необхідності сплатити судовий збір, проте, на час відправлення даного клопотання, питання стосовно сплати судового збору на вирішено. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року.

Разом з тим, 04 липня 2017 року апелянт ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надав на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання на виконання, на думку апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року, однак, сплативши лише частково суму судового збору - на суму 535 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 516 від 27 червня 2017 року.

Розглянувши клопотання апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04 липня 2017 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, клопотання відправлено апелянтом ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 01 липня 2017 року) про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, а також вивчивши наведені у ньому підстави, приходжу до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У звязку з вищенаведеним вважаю, що апелянт ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області з обєктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКС Україна» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 10 серпня 2017 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук