Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.11.09 р. Справа № 3/187
Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій
при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Українського державного підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 8637,48 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Шурай А.В. - представник
від відповідача: Не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9589,46 грн., з яких: 8637,48 грн. – борг, 616,55 грн. – пеня, 119,49 грн. – індекс інфляції, та 215,94 грн. – 3% річних.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 24/09/07 від 24.09.2007 р. щодо оплати наданих послуг.
До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: договір № 24/09/07 від 24.09.2007 р., акт приймання – передачі обладнання від 24.09.2009 р. (додаток № 2 до договору), претензії № 02-1-105 від 06.04.2009 р., № 02-1-149 від 19.05.2009 р., № 02-1-196 від 06.07.2009 р., повідомлення про вручення поштового відправлення, акт здачі-приймання виконаних робіт від 07.04.2009 р., листи ТОВ „АСС_ГРУП” № 10/4 від 13.11.2007 р., № 59/10 від 27.11.2008 р., № 12/05 від 15.05.2009 р., № 27/07 від 01.07.2009 р., рахунок № 785 від 14.10.2009 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.10.2009 р.
30.10.2009 р. позивач надіслав на адресу суду уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 8637,48 грн., це уточнення відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України прийнято судом як зменшення позовних вимог.
Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані на його адресу.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.
24 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк (Замовник) та Українським державним підприємством поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з розміщення обладнання № 24/09/07 (далі – Договір).
Згідно з умовами Договору позивач зобов’язувався забезпечити розміщення та утримання обладнання відповідача для розміщення реклами згідно акту приймання-передачі обладнання; забезпечити вільний, безперешкодний доступ уповноважених представників „Замовника”, за переліком, визначеним „Виконавцем” та „Замовником”, до обладнання та приміщень; забезпечити можливість цілодобової подачі U=380/220 В до обладнання „Замовника” від постачальника електричної енергії протягом всього строку дії Договору (п. п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3.).
Пунктом 1.3. Договору передбачено, що процес надання послуг вважається розпочатим з моменту підписання акту приймання-передавання обладнання „Замовником” або його уповноваженим представником.
До матеріалів справи долучений акт приймання-передавання обладнання від 24.09.2007 р., підписаний представниками обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.
Вартість послуг „Виконавця” розраховується виходячи із тарифів, погоджених між сторонами ТОВ „АСС-ГРУПП” та УДППЗ „Укрпошта” згідно генерального договору № 613-118 від 23 липня 2007 року до цього договору і становить: 0,93% від первинної балансової вартості вказаної в акті приймання-передачі (п. 3.1. Договору). Первісна балансова вартість обладнання 128994,22 грн. * 0,93% = 1199,65 грн.+239,93 (ПДВ) = 1439,58 грн.
Згідно з п. 3.2. Договору нарахування винагороди починається з дати, зазначеної в акті прийому-передаванні обладнання, тобто з 24 вересня 2007 року.
Відповідно до п. 3.4. Договору оплата проводиться на підставі наданих рахунків (які надсилаються Замовникові рекомендованими листами або вручаються під підпис) протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання таких рахунків, шляхом безготівкового банківського перерахування відповідних сум з банківського рахунку Замовника на банківський рахунок Виконавця.
15 травня 2009 року відповідач надіслав на адресу позивача лист № 12/05, в якому повідомив, що заборгованість за Договором буде терміново погашена тільки після надходження грошових коштів.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.
За умовами Договору, виконання Замовником обов`язку сплатити надані послуги, сторони поставили у залежність від наданих Виконавцем рахунків, а тобто, відповідно до ст. 530 ЦК України, визначили строк виконання обов`язків відповідачем моментом пред`явлення до нього вимоги позивача.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 02-1-196 від 06.07.2009 р. з проханням здійснити оплату заборгованості в сумі 8637,48 грн. у семиденний строк, яка була залишена відповідачем без відповіді.
Крім того, під час розгляду справи на адресу відповідача було надіслано рахунок № 785 від 14.10.2009 р. на суму 8637,48 грн., який отриманий відповідачем 16.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, до теперішнього часу відповідач так і не сплатив суму заборгованості у розмірі 8637,48 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8637,48 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.
Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк задовольнити в сумі 8637,48 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк (вулиця 50-річчя СРСР, 46, офіс 303, м. Донецьк, 83100, код ЄДРПОУ 33417998) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ (вулиця Привокзальна, 11, м. Дніпропетровськ, 49999, код ЄДРПОУ 25771603) заборгованість в сумі 8637,48 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк (вулиця 50-річчя СРСР, 46, офіс 303, м. Донецьк, 83100, код ЄДРПОУ 33417998) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ (вулиця Привокзальна, 11, м. Дніпропетровськ, 49999, код ЄДРПОУ 25771603) витрати по сплаті державного мита у розмірі 91,87 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк (вулиця 50-річчя СРСР, 46, офіс 303, м. Донецьк, 83100, код ЄДРПОУ 33417998) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ (вулиця Привокзальна, 11, м. Дніпропетровськ, 49999, код ЄДРПОУ 25771603) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 212,57 грн.
Видати на адресу позивача довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79,00 грн. перерахованих згідно платіжного доручення № 3260 від 17.08.2009 р.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 3 примірники:
1 - до справи
1 – позивачу
1 - відповідачу
Судове рішення № 6770320, Господарський суд Донецької області було прийнято 02.11.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/187. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: