Ухвала суду № 67702676, 12.07.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1312/17

1-кс/330/443/2017

"12" липня 2017 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. при секретарі Павленко Н.В.

за участю прокурора - Керімова Е.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув матеріали клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має не повну середню освіту, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому:

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017081140000209 від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначено, що 27.06.2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Носкова та Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, маючи умисел на незаконне позбавлення волі людини, діючи з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподіливши між собою ролі, примусово посадили потерпілу на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 221099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, тим самим позбавили її волі, утримуючи її в автомобілі, поїхали з місця вчинення злочину до місця мешкання потерпілої ОСОБА_8, а саме за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Косих, вул. Лиманська, буд. № 12. В ході пересування з місця події, а саме з перехрестя вулиць Носкова та Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, до місця мешкання потерпілої, ОСОБА_7 наніс потерпілій тілесні ушкодження, погрожував їй фізичною розправою, тим самим подавив волю потерпілої до активного опору.

Після цього, здійснивши вимоги майнового характеру, залишили потерпілу за місцем її мешкання.

Тим самим, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань та нанесенням тілесних ушкоджень, позбавили волі потерпілу ОСОБА_8, в період часу з 27.06.2017, 08 годині 20 хвилин до 16 годин 05 хвилин того ж дня.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Носкова та Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_7, разом із ОСОБА_6, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел на незаконне позбавлення волі людини, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний намір, з метою реалізації подальшої протиправної вимоги до потерпілої ОСОБА_8 щодо передачі її майна на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом загибу руки потерпілої ОСОБА_8 за спину примусово посадили потерпілу ОСОБА_8 на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, тим самим, реалізуючи спільний злочинний намір, незаконно позбавили волі потерпілу ОСОБА_8

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7, разом із ОСОБА_6, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний намір, незаконно утримуючи потерпілу ОСОБА_8 на задньому сидінні в автомобілі «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали з місця незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_8 до місця мешкання потерпілої ОСОБА_8, а саме за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Косих, вул. Лиманська, буд. № 12. Знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8, ОСОБА_7, разом із ОСОБА_6, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, висловив до потерпілої ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 вимоги передачі її майна, а саме грошей в сумі 30,000 гривень.

Отримавши відмову у передачі майна потерпілою ОСОБА_8, ОСОБА_7, разом із ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи свої злочинні дії на автомобілі «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, підїхали до магазину «Ренат», який знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Центральна, 28-а. Знаходячись біля вказаного магазину, в автомобіль до потерпілої ОСОБА_8 сів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та, шляхом висловлення на адресу потерпілої ОСОБА_8, погроз нанесення тяжких тілесних ушкоджень та залякування, вчинили психологічний тиск на потерпілу, тим самим сприяли у подавлені активного опору потерпілої ОСОБА_8, з метою реалізації подальшої протиправної вимоги до потерпілої ОСОБА_8 щодо передачі її майна на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Після цього, ОСОБА_7, реалізуючи спільний злочинний намір, разом із ОСОБА_6, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом із потерпілої ОСОБА_8 поїхали в смт.Кирилівка, до будівлі дельфінарію, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева, 1В. Біля будівлі дельфінарію ОСОБА_7, реалізуючи спільний злочинний намір, разом із ОСОБА_6, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, знову зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_8 та вимогу передачі майна потерпілої ОСОБА_8 (вимагання), на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, шляхом висловлення на адресу потерпілої ОСОБА_8 погроз та залякування, вчинили психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_8, у вимаганні передачі майна потерпілої ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, шляхом погрози нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчинені вимагання, з погрозою нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.189 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 07.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000209, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

09.07.2017 кримінальні провадження за № 12016080140000209, за № 12017081140000212, обєднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний номер за № 12017081140000209.

08.07.2017 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

10.07.2017 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.07.2017 року; протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21099, в кузові темно зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; протоколом допиту свідка ОСОБА_12; протоколом допиту свідка ОСОБА_13; протоколом допиту свідка ОСОБА_14; протоколом предявлення особи для впізнання від 07.07.2017.

Під час досудового слідства встановлено те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ст.146 ч.2, ст.189 ч.2, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, не працює, не має офіційного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі, продовжить вчиняти нові аналогічні корисні кримінальні правопорушення (злочини), або продовжить кримінальні правопорушення у якому підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_1 чітко усвідомлював протиправний характер своїх дій, та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення тяжкого злочину, тому є достатні ризики вважати, що перебуваючи на свободі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказують, що підозрюваний ОСОБА_1 та інші співучасники злочину знаходячись на свободі можуть впливати на потерпілу ОСОБА_8, що буде створювати перешкоди для подальшого досудового слідства та судового розгляду, вважають неможливим запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Керімов Е.І. підтримав клопотання в повному обсязі, посилалися на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів ст.146 ч.2, ст.189 ч.2 КК України, існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_1 який пояснив, що злочини в яких підозрюється він не вчинював. З потерпілою чи іншими підозрюваними він не знайомий. Просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 проти доводів клопотання заперечував, пояснив, що суду не надані докази в обґрунтування підозри підзахисного. Вважає, що відсутні будь-які ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадян ОСОБА_15 та депутата Якимівської селищної ради ОСОБА_16, які надали письмові заяви, що поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_3 підтримав доводи захисника ОСОБА_2

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження надані в обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до наступного.

У кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, одружений, проживає з дружиною в в смт. Якимівка Паркова,5, позитивно характеризується за місцем проживання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, які класифікуються, як середньої тяжкості та тяжке.

Існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обгрунтованість підозри, ОСОБА_1 в скоєні кримінальних правопорушень підтверджується наданими по кримінальному провадженню доказами дослідженими в судовому засіданні, які є достатніми, зважаючи на покази потерпілої, свідків та ті обставини, що потерпіла безпосередньо впізнала підозрюваного ОСОБА_1 як особу яка вчинила відносно неї злочинні дії та вказані докази узгоджуються з іншими доказами наданими слідчим.

Крім того, є достатньо підстав вважати що існує ризик передбачений п.п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілу та свідків, оскільки відповідно до показів потерпілої ОСОБА_8 та її цивільного чоловіка ОСОБА_9 до останніх було застосовано фізичне та психічне насильство, в звязку з чим вони не зверталась в поліцію, коли підозрювані по цьому кримінальному провадженню перебували на волі, та саме з цих підстав застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти наведеному вище ризику, саме з цих підстав не може бути задоволено клопотання захисників про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 176-179, 184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя