Ухвала суду № 67702296, 13.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.07.2017

Справа № 320/4996/17

Провадження № 1-кс/320/1780/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю прокурора Гончара Д.С.,

слідчого - Арутюнової С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотанняслідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого: в Мелітопольському міськрайонному суді знаходяться матеріали кримінального провадження №12017080140000545 від 27.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185; в Мелітопольському міськрайонному суді знаходяться матеріали кримінального провадження №12017080140001537 від 18.04.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам кримінального провадження № 12017080140000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погодженепрокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4по матеріалам кримінального провадження № 12017080140000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим,що 19 лютого 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 388/1 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав кришку люку чавунного водопровідно-каналізаційного, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, чим заподіяв КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Вказане правопорушення 24 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140000922, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.04.2017 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 87 по вул. Покровського в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 13 металевих стовпчиків, які були частиною огорожі вищевказаного будинку, довжиною 2 метри, діаметром 5 см, вартістю 50 гривень за один стовпчик, загальною вартістю 650 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 650 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Вказане правопорушення 07 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140003123, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, яке згодом було перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.06.2017 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 15 по вул. Героїв Сталінграду в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох гайкових ключів, які були у нього при собі, відкрутив та таємно викрав 4 колеса з сміттєзбирального контейнеру, діаметром 20 см, вартістю 788 гривень 40 копійок, які належали ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь», чим заподіяв ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь» майнову шкоду на суму 788 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Вказане правопорушення 06 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140003115, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, яке згодом було перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.

«13» липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом огляду предмету трьох металевих труб, які добровільно надав ОСОБА_7; протоколом огляду предмету каналізаційного люка, який добровільно надав ОСОБА_1;

протоколом огляду предмету двох колес з сміттєзбирального контейнеру, які добровільно надала ОСОБА_6;

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років.

Підозрюваний ОСОБА_1 офіційно він не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, вчинив умисні корисливі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років. 24.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Також на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду знаходяться два кримінальних провадження, за вчинення корисливих злочинів. Ураховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може: незаконно впливати на свідків; у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення; усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, з метою ухилення від покарання, без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту, підозрюваний зобовязується не відлучатися з місця проживання. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини, які вчиняв будучи раніше засудженим за аналогічні умисні злочини, отже він може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, отже обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів, на думку слідчого, неможливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст. 176-178 КПК України.

Дійсно,ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні умисних корисливих злочинів, передбаченихч. 2ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України, в клопотанні зазначені: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погодженепрокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4по матеріалам кримінального провадження № 12017080140000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою:Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Професора Танатара, 124, іззабороною покидати місце мешкання у період часу з20-00 год. до 07-00 год., строком на два місяці без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_1, наступні обовязки:

- не відлучатись з м. Мелітополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, тобто до13 вересня 2017року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконанняМелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій областінегайно поставити на облікОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: