Ухвала суду № 67702096, 11.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" липня 2017 р.справа № 804/2849/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України про стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 адміністративний позов повернуто позивачеві.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору та апеляційну скаргу українською мовою та копії до неї

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

15.06.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.2 ст. 3 ЗУ Про судовий збір

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано позивачу у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду апеляційну скаргу українською мовою та копії до неї та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами або докази неможливості сплати судового збору.

06.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, та прийняти апеляційну скаргу російською мовою, оскільки позивач недостатньо володіє державною мовою.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплату судового рішення повинен виходити з майнового стану особи.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем доказів на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільненні від справляння судового збору на території України.

З огляду на викладене, законних підстав для несплати позивачем судового збору при зверненні з апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Конституційний Суд України надав цьому положенню Основного Закону офіційне тлумачення. Рішенням від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99. Як зазначено в пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України, «під державною (офіційною) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов'язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Стаття 15 КАС України зазначає, що мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:Н.А.Олефіренко