Ухвала суду № 67701361, 13.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.07.2017 р. справа №820/2705/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до охоронця спеціального майданчика Харківської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" ОСОБА_4, третя особа - Харківська філія ДП МВС України "Інформ-ресурси", про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до охоронця спеціального майданчика Харківської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" ОСОБА_4, третя особа - Харківська філія ДП МВС України "Інформ-ресурси", в якому просить суд визнати неправомірною дію охоронця спеціального майданчика Харківської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" ОСОБА_4, а саме передачу третім особам автомобіля НОМЕР_1, що належить ТОВ "Євро-Диліжанс".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених визначень випливає, що обов'язковою ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, а ознакою адміністративної справи є публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Судом під час попереднього судового засідання встановлено, що Харківська філія ДП МВС України "Інформ-ресурси" є відокремленим підрозділом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", що розташований поза його місцезнаходженням і здійснює функції Підприємства. При цьому, відповідно до статуту Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", підприємство здійснює свою діяльність з метою задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності у відповідності і на умовах, визначених законодавством України та цим Статутом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Харківська філія ДП МВС України "Інформ-ресурси" не є субєктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься копія договору підряду від 01.01.2016 року, укладеного між Державним підприємством «Інформ-Ресурси», з однієї сторони, та ОСОБА_4, в якості охоронця спеціального майданчика, який діє на підставі власного волевиявлення, іменований(а) далі «Виконавець», з другої сторони.

З наведеного слідує, що охоронець спеціального майданчика ОСОБА_4 не є посадовою особою субєкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, враховуючи положення частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Отже, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюється на даний спір, оскільки він має розглядатися в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 121, 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до охоронця спеціального майданчика Харківської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" ОСОБА_4, третя особа - Харківська філія ДП МВС України "Інформ-ресурси", про визнання неправомірними дій.

Розяснити позивачу, що після закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.