Ухвала суду № 67701049, 12.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1104/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 р. позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання неправомірними дій посадових осіб Полтавського МРЕВ ДАІ УМВС, які полягали у внесенні невірних відомостей до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів РСА №438036, виданого 01.07.2006 року.

У відповідності до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" вбачається, що позивач оскаржує дії посадових осіб Полтавського МРЕВ ДАІ УМВС щодо внесення невірних відомостей до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів РСА №438036, зокрема, щодо повного номеру шасі (рами).

При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів РСА №438036 видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" як власнику транспортного засобу - причепу марки ПП моделі 5-01 2005 року випуску, 01.06.2006, про що свідчить додана до позовної заяви копія свідоцтва.

Крім того, у позивача наявний акт приймання-передачі транспортного засобу № 532731 від 17 травня 2006 року, в якому зазначені характеристики транспортного засобу, на який видано свідоцтво РСА №438036, в тому числі номер шасі (рами) - Y99PP501050A51218.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ "Завод Укрбудмаш" дізнався (повинен був дізнатися) про внесення невірних відомостей до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів РСА №438036, зокрема, щодо повного номеру шасі (рами), 01.06.2006, коли видано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів РСА № 438036.

Із позовом про визнання протиправними дій посадових осіб Полтавського МРЕВ ДАІ УМВС, які полягали у внесенні невірних відомостей до Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів РСА №438036, виданого 01 червня 2006 року, позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду лише 10 липня 2017 року, про що свідчить штамп вхідної реєстрації на позовній заяві.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Згідно із положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовна заява ТОВ "Завод Укрбудмаш" підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 100, статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.В. Довгопол