Ухвала суду № 67700686, 12.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.13

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/994/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про вчинення дій, я кому просить:

-зупинити дію податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 10443-13 до закінчення розгляду справи;

-зупинити дію податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № 10465-13 до закінчення розгляду справи;

-визнати сплачену позивачем в період з 14.04.2014 по 31.12.2015 суму орендної плати за землю у розмірі 29009,80 грн. переплатою;

-зобовязати Сватівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області повернути сплачену позивачем у спірний період суму орендної плати за землю у розмірі 29009,80 грн. за наступними реквізитами: ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок 29244825509100, ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, картковий рахунок 516874202006148, протягом 10 днів з дня остаточного вступу в силу рішення;

-зобовязати відповідачів солідарно відшкодувати, сплачений позивачем судовий збір в сумі 640,00 грн. за наступними реквізитами: ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок 29244825509100, ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, картковий рахунок 516874202006148.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено наступне.

Згідно приписів частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову встановив, що позивачем самостійно визначено два відповідача, а саме: Сватівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, однак у прохальній частині позову зазначено вимоги лише щодо зобовязання Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області повернути сплачену позивачем у спірний період суму орендної плати за землю у розмірі 29009,80 грн. за наступними реквізитами: ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок 29244825509100, ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, картковий рахунок 516874202006148, протягом 10 днів з дня остаточного вступу в силу рішення.

Щодо відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області позивачем не зазначено жодних позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання сплаченої позивачем в період з 14.04.2014 по 31.12.2015 суму орендної плати за землю у розмірі 29009,80 грн. переплатою. Проте, зі змісту цієї позовної вимоги не можливо встановити до якого відповідача позивачем заявлено вимогу.

Тобто позивачем не викладено обставин та обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суддею встановлено, що позивачем заявлено вимоги про зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 10443-13 та податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № 10465-13 до закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Тобто, наведена стаття містить чіткий перелік вимог, по яких суд може прийняти постанову про задоволення або відмову в задоволенні позову.

Зі змісту вказаних позивачем вимог адміністративного позову, вбачається, що позивач просить зупинити дії податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 10443-13 та податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № 10465-13 до закінчення розгляду справи. Проте, стаття 162 КАС України не передбачає прийняття постанови про задоволення або відмову у задоволенні позову за позовними вимогами про зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 10443-13 та податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № 10465-13 до закінчення розгляду справи. Таким чином, можна дійти висновку, що позивач просить суд забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 10443-13 та податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № 10465-13 до закінчення розгляду справи.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, позивачем зовсім не наведено обґрунтування клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 10443-13 та податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № 10465-13 до закінчення розгляду справи, а також не надано доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Також судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку (номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти) позивача та відповідачів, які мають бути обов'язково вказані, оскільки відповідно до ч. 1. ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, у разі не зазначення позивачем засобів зв'язку (номер засобів зв'язку, адреса елетронної пошти) позивача та відповідачів, суд буде позбавлений можливості належного та вчасного повідомлення позивача та відповідачів.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову встановлена ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру та клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн., відповідно до квитанції №67841 від 04.07.2017 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі сплачено не в повному обсязі.

Також, за подання клопотання про забезпечення позову позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 480,00 грн.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 480,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про вчинення дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 03 липня 2017 року шляхом:

1)викладення обставин та обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

2)наведення обґрунтування клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 10443-13 та податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № 10465-13 до закінчення розгляду справи;

3) надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) за подання адміністративного позову та у розмірі 480,00 грн. чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) за подання клопотання про забезпечення позову;

4)відомостей засобів зв'язку (номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти) позивача та відповідачів.

У разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2