Ухвала суду № 67700653, 13.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/158/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 32362758 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-407/У від 06.03.2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 331,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 32362758 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-407/У від 06.03.2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 331,10 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Сєвєродонецькому міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться вимога про сплату боргу № Ю-407/У від 06.03.2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 331,10 грн (ВП № 32362758). На даний час вимогу не виконано, заборгованість боржником не погашено.

З системного аналізу норм Закону України від 04.07.2013 № 406-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи та Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, у взаємозвязку з постановами Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 160 Про утворення Державної фіскальної служби та від 06.08.2014 № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України слідує, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів.

З 01.01.2017 у відповідності до статті 19-1 Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня. Тобто функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду органам Міністерства доходів і зборів, відповідно в спірних відносинах з боржником головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області. Доказом передачі заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на облік ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області є лист управління від 13.06.2017 № 5907/12-14-10 (а.с. 7).

Заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження № 32362758 за вимогою про сплату боргу від 06.03.2012 № Ю-407/У про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 331,10 грн, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДФС у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39591445).

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 16 зв.).

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 15).

Представник заінтересованої особи ГУ ДФС у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 20).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на приписи частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі Закон № 2464-VI) (в редакції, яка була чинна на дату виникнення спірних правовідносин) територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області винесено вимогу про сплату боргу від 06.03.2012 № Ю 407/У про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 331,10 грн (а. с. 5).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області від 20.04.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 32362758 з примусового виконання вимоги № Ю-407/У, виданої 06.03.2012 УПФУ у м. Сєвєродонецьку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на користь УПФУ боргу у сумі 331,10 (а. с. 4 зв., 25).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною 5 статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фону України про сплату недоїмки, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною 2 статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04 липня 2013 року № 406-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи (далі Закон № 406), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону № 406 встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Законом № 406 внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі за текстом Закон № 2464).

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Закону № 2464 (з урахуванням змін, внесених Законом № 406) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

З огляду на положення пункту 3-1 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику, є органи доходів і зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 Про утворення Державної фіскальної служби утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З системного аналізу норм Закону № 406 та Закону № 2464, у взаємозвязку з постановами Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 Про утворення Державної фіскальної служби та від 6 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України, слідує, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні, який набрав чинності 01 січня 2017 року, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс статтями 19-2 і 19-3, пункт 41.1 статті 41 викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Державні податкові інспекції згідно зі статтею 19-3 Податкового кодексу України здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Таким чином, до функцій Головного управління ДФС у Луганській області відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні змін до Податкового кодексу України входить функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску передавалися управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до органів Міністерства доходів і зборів супровідним листом з додатками, що підтверджується листом від 09.10.2013 № 12032/03-16/1 та переліком страхувальника (а.с. 6- 6 зв.).

Отже, з 01 січня 2017 року у спірних правовідносинах належним стягувачем у спірних правовідносинах є Головне управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 9, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 32362758 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-407/У від 06.03.2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 331,10 грн задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 323662758 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 06.03.2012 № Ю-407/У про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оптімакс" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 331,10 грн з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на його правонаступника Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1