Постанова № 67700557, 25.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.05.2017
Номер справи
810/3434/16
Номер документу
67700557
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року № 810/3434/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомБроварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арборум

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Арборум про стягнення заборгованості у сумі 7280,29 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Вказана ухвала отримана відповідачем 28.04.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0113321126005.

Від відповідача заперечень на позов та доказів в обґрунтування цих заперечень до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Арборум, ідентифікаційний номер 33018643, зареєстровано як юридична особа 22.06.2004

Як платник податків, Товариство з обмеженою відповідальністю Арборум перебуває на обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Станом на день подачі позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7280,29 грн., який виник з наступних підстав.

19.02.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року № НОМЕР_1 (а.с.8-9), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1116,00 грн.

20.04.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року № НОМЕР_2 (а.с.10-11), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1133,00 грн.

20.05.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року № НОМЕР_3 (а.с.12-13), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1133,00 грн.

21.06.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року № НОМЕР_4 (а.с.14-15), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1133,00 грн.

04.07.2016 позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Арборум за лютий 2016 року, за результатами якої складено акт № 924/10-06-12-01-09/33018643, яким встановлено порушення відповідачем вимогу пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, пункту 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2016 № НОМЕР_5, відповідно до якого до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, однак до податкового органу повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за закінченням терміну зберігання».

У строки передбачені ст. 57 ПК України відповідачем не сплачено податкове зобовязання.

Доказів оскарження у судовому порядку податкового повідомлення рішення відповідачем суду не надано.

Також, 20.07.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року № 91235499609 (а.с.16-17), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1083,00 грн.

21.08.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року № НОМЕР_6 (а.с.18-19), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1083,00 грн.

20.09.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року № НОМЕР_7 (а.с.20-21), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1083,00 грн.

Однак, у строки передбачені ст. 57 ПК України відповідачем не сплачено в повному обсязі суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інтегрованої карти платника податків на додану вартість (а.с.6-7), відповідачем було частково сплачено суму грошових зобовязань, однак у звязку із частковою сплатою останнім податкових зобовязань, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 7280,29 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, 03.11.2015 позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 4840-23 (а.с.52), яка направлена на адресу відповідача, однак до податкового органу повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за закінчення терміну зберігання».

Доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги відповідачем суду не надано.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується також інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість (а.с.39-41) та розрахунком податкового боргу (а.с.38).

Податковий борг відповідачем не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 7280,29 грн., в тому числі пеня 64,24 грн.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арборум (ідентифікаційний номер 33018643) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 7280,29 (сім тисяч двісті вісімдесят гривень) грн.29 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панова Г. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67700557 ?

Документ № 67700557 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 67700557 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67700557 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 67700557 ?

В Київський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 67700546
Наступний документ : 67700560