
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/1322/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13.07.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Турок Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_1 18.10.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.03.2017 року становить 11256,99 грн., яка складається з наступного:
137,96 грн. - заборгованість за кредитом;
7106,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3000, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6, умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн.-штраф (фіксована частина);
512,24 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та ОСОБА_1 18.10.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.03.2017 року становить 11256,99 грн., яка складається з наступного:
137,96 грн. - заборгованість за кредитом;
7106,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3000, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн.-штраф (фіксована частина);
512,24 грн. - штраф (процентна складова)(а.с. 4-7).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Як встановлено судом відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не виконує своєчасно взяті на себе зобов"язання, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, комісією та виник обов"язок передати позивачеві передбачену договором неустойку: штраф.
За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позов підставний, обгрунтований та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив 1600,00 грн. судового збору (а.с. 1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року у розмірі 11256, 99 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_2
Судове рішення № 67700450, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1322/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: