Ухвала суду № 67700445, 03.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2017 року Справа № 808/854/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невидачі полковнику поліції ОСОБА_2 начальнику УВБ ДВБ НП України службового посвідчення та спеціального жетону, надання допуску до секретної інформації за формою 2; не забезпечення доступу до робочого місця (кабінету начальника УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України); не забезпечення необхідними для роботи засобами (надання електронного ключа від вхідної двері до управління та кабінету);

зобов'язати відповідача видати полковнику поліції ОСОБА_2 начальнику УВБ ДВБ НП України службове посвідчення та спеціальний жетон, надати допуск до секретної інформації за формою 2; забезпечити доступ до робочого місця (кабінету начальника УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України); забезпечити необхідними для роботи засобами (надання електронного ключа від вхідної двері до управління та кабінету);

зобовязати розглянути рапорт про призначення позивача на посаду начальника Запорізького управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції від 28.03.2017 року;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.05.2017 №171 про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3 (М-050473);

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.05.2017 №132 о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_3 (М-050473), начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та зарахування його до ДВБ НП України;

поновити позивача на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.06.2017 №135 о/с про утримання з позивача грошового забезпечення.

В судове засідання представник позивача не зявилась, проте 03.07.2017 звернулась з клопотанням (вх. № 18918) про розгляд клопотань від 03.05.2017, 26.06.2017 та 03.07.2017 про витребування у відповідача доказів та зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції не зявилась, в телефонному режимі повідомила, що має намір надіслати до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з поданим уточненим позовом, необхідністю надання письмових заперечень на нього.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10) копію наказу про проведення організаційно-штатних змін у березні 2017 року, відомості чи звільнявся ОСОБА_4 з посади начальника Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на момент прийняття наказу №61 від 09.03.2017 року, копію наказу від 04.05.2017 №171 та матеріали службово перевірки відносно ОСОБА_3 (М-050473), копію доповідної записки заступника начальника ДВБ НП України полковника поліції ОСОБА_5 від 30.05.2017 року, детальну довідку про нараховане грошове забезпечення (посадовий оклад, надбавка за вислугу років, звання, секретність, премія) за період з 06.02.2017 по теперішній час, матеріали розгляду скарг позивача на гарячу лінію Національної поліції України та відповіді на них.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Провадження у справі зупинити до 25.07.2017.

Наступне судове засідання призначити на 25 липня 2017 року о 14:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

СуддяІ.В.Батрак