Ухвала суду № 67700299, 13.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

13 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1981/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" до Житомирської обласної ради, Коростишівської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про визнання протиправною та скасування відмови від 23.03.2017 р. №р-5-21/456, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №030521100001 від 27.01.2005 р.,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати відмову Житомирської обласної ради у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою; зобов'язати Житомирську обласну раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою та визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, як вбачається з позовної заяви, відповідачами зазначено Житомирську обласну раду, Коростишівську районну державну адміністрацію, Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, тоді як позовні вимоги пред'явлено лише до Житомирської обласної ради.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копій ( відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) із зазначенням кола відповідачів та позовних вимог щодо кожного з них.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 серпня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович