Ухвала суду № 67699799, 10.07.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 803/1413/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №803/1413/16 в частині зобовязання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області прийняти висновок про виплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на зобовязання включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №803/1413/16.

У заві від 10 липня 2017 року представник позивача уточнив вимоги та просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №803/1413/16 в частині, що стосується зобовязання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області прийняти висновок про виплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на зобовязання Головне управління ДФС у Волинській області внести дані щодо суми 271 258 грн 00 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №803/1413/16 до усунення обставин, що ускладнюють його виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду неможливо виконати в частині щодо зобовязання Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість в розмірі 271 258 грн 00 коп., оскільки 01 лютого 2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», відповідно до якої до 01 квітня 2017 року продовжено термін бюджетного відшкодування за порядком, що діяв до 01 січня 2017 року (на підставі узагальнених інформацій щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та висновків органів Державної фіскальної служби України), а з 01 квітня 2017 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, без висновків контролюючих органів в межах коштів, наявних на єдиному казначейському рахунку, та у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, подавши заяви про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення у їх відсутності, при цьому представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення, з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №803/1413/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 22 серпня 2016 року № НОМЕР_1, зобовязано Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість в розмірі 271 258 грн 00 коп.

На відновлення порушеного права позивача, в частині зобовязання Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість в розмірі 271 258 грн 00 коп., 07 червня 2017 року Волинський окружний адміністративний суд видав представнику фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виконавчий лист №437/2017 на виконання постанови суду від 31 жовтня 2016 року у даній справі.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 13 червня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №437/2017.

З 01 квітня 2017 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, без надання висновків контролюючих органів.

Такий порядок бюджетного відшкодування платнику податків податку на додану вартість відмінний від того, що встановлений в постанові суду від 31 жовтня 2016 року, та регулюються пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів..

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Зазначений механізм бюджетного відшкодування податку на додану вартість регулюється Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26).

Пунктом 10 цього Порядку №26 визначено, що внесення даних до Реєстру посадовими особами (уповноваженою особою) ДФС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Зі змісту статті 19-1, 19-3 Податкового кодексу України, вбачається, що функції щодо внесення даних до даного Реєстру належать до компетенції Головного управління ДФС у Волинській області, як контролюючого органу, водночас таких функцій позбавлені державні податкові інспекції, в тому числі і Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що існують обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення в частині зміни процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а тому слід змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 31 жовтня 2017 року шляхом зобовязання Головне управління ДФС у Волинській області внести дані щодо суми 271 258 грн 00 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Водночас заявником не наведено підстав для відстрочення виконання даного судового рішення, а тому суд відмовляє заявнику у відстроченні виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №803/1413/16.

Крім того, за подання до суду заяви про зміну способу і порядку, відстрочення виконання судового рішення заявником - Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області не сплачено судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-V визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 №1801-VIII (який набрав чинності 01 січня 2017 року) з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн 00 коп.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI, в розмірі 480 грн 00 коп. (1600 грн 00 коп. х 0,3 = 480 грн 00 коп.).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення, а саме, змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 31 жовтня 2017 року шляхом зобовязання Головне управління ДФС у Волинській області внести дані щодо суми 271 258 грн 00 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 480 грн 00 коп., в задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись частиною сьомою статті 160, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року в адміністративній справі №803/1413/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії, в частині зобовязання Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість в розмірі 271 258 грн 00 коп. на зобовязання Головне управління ДФС у Волинській області внести дані щодо суми 271 258 грн 00 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 10, код ЄДРПОУ 39497665) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 13 липня 2017 року.