Ухвала суду № 67699519, 13.07.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/6426/13-ц

Номер провадження 2-п/237/22/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року заочним рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторно-транспортного бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) грн., з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 116 (сто шістнадцять) грн. 28 коп., з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 116 (сто шістнадцять) грн. 28 коп., з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 43278 (сорок три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 92 коп., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму витрат на лікарські засоби в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 05 коп.

27.06.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_5 про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що копію заочного рішення в цій справі вони отримали лише 12.06.2017 року, про що свідчить штамп з вхідним номером на супровідному листі суду. Також зазначив, що 27.02.2017 року МСБУ отримало від Мар'їнського суду доповнення до позовної заяви позивачів. Однак з цих доповнень позовні вимоги позивачів до МТСБУ були абсолютно незрозумілі. Крім того, зазначає, що у нього відсутня копія позовної заяви з додатками, хоча він неодноразово надсилав клопотання про надсілання йому копії позовної заяви з додатками до неї. Про судове засідання, яке відбулося 24.05.2017 року, на якому було ухвалено заочне рішення, йому взагалі не було відомо. Крім того, надав свої заперечення по суті позовних вимог.

З зазначених підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповжнами, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч. 5 ст 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процессу. Судова провістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідальність ОСОБА_3 булла застрахована в СК «Лафорт», протее заявником надані докази, що спростовують дану обставину, що є суттєвою обставиною для всебічного та обєктивного розгляду справа, а тому є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24.05.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторно-транспортного бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25 серпня 2017 року о 09-00 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дата документу 13.07.2017