Рішення № 6769947, 20.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 27/238-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», м. Нікополь, Дніпропетровська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 10701,19грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача 1 - не зявився

від відповідача 2 - не зявився

від відповідача 3 - не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу в сумі 10701,19грн., який складається з: 7650грн. сума непогашеного кредиту, 2126,67грн. - відсотки за користуванням кредитом, 924,52грн. пеня.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з оплатою юридичних послуг у розмірі 250грн., державного мита 108грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 315грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-відповідачем-1 порушені зобовязання за договором кредиту № ДК 22-5 від 09.01.2009р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту і на день подання заяви загальна сума заборгованості складає 10701,19грн.;

-підставою для стягнення заборгованості з відповідачів 2 і 3 є договір поруки № 11 від 09.01.2009р.

Відповідачі відзив на позов не надали.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою:

-відповідача - 1 є: АДРЕСА_1;

-відповідача - 2 є: АДРЕСА_2;

-відповідача - 3 є: АДРЕСА_3;

Саме за вказаними адресами надсилалися ухвали суду від 18.09.2009р. та 15.10.2009р.

В судовому засіданні 10.11.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

09.01.2009р. між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»(Кредитор) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.(Позичальник) був укладений договір кредиту № ДК 22-5.

Згідно з п.2.1 договору, кредитор зобовязується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 9000грн., з оплатою по процентній ставці 3,3% на місяць, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.3.2 договору кредиту, позичальник зобовязується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, та відсотки за користування кредитом, до 16:00 години 26.10.2009р. включно. Також, сторони підписали додаток №1 до договору в якому виклали графік сплати кредиту.

На виконання п.6.1 договору кредиту № ДК 22-5 від 09.01.2009р. між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»(Кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 11 від 09.01.2009р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Позивач виконав своє зобовязання по кредитному договору та надав відповідачу-1 9000грн., що підтверджується касовим ордером №23 від 09.01.2009р.

Однак, відповідачем-1 зобовязання не були виконані належним чином, що було підставою для направлення кредитором листа №170 від 15.04.2009р. про дострокове розірвання договору (передбачено п.4.3.5 договору) і сплату боргу. Заборгованість відповідача-1 складає 10701,19грн., з яких: 7650грн. заборгованість по кредиту, 2126,67грн. - заборгованість за відсотками станом на 26.10.09р.

Пунктом 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з пунктом 7.1 договору кредиту № ДК 22-5 від 09.01.2009р., у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом має право нарахувати, а позичальник зобовязаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості.

Розмір нарахованої позивачем пені за період з 16.02.09р. по 03.07.09р. складає 924,52грн.

З урахуванням наведеного, загальна сума заборгованості відповідача-1 становить 10701,19грн., з яких: 7650грн. заборгованість по кредиту, 2126,67грн. - заборгованість за відсотками, 924,52грн. пеня.

Пунктом 6.1 договору кредиту, встановлено, що виконання зобовязань позичальника за договором забезпечено договором поруки ДП11 від 09.01.2009р., укладеного між кредитором і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Поручителі), а також усім майном та коштами, які належать позичальникові та на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п.1.1 договору поруки № 11 від 09.01.2009р., поручителі на добровільних засадах зобовязуються відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1, своїх зобовязань що випливають з договору кредиту № ДК 22-5 від 09.01.2009р. укладеного між позичальником та кредитором.

Сторони договору, визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по договору кредиту, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу за договором кредиту в сумі 9000грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків. При цьому кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо. (п.2.2 договору поруки).

На підставі викладеного, є обґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 10701,19грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з наданням юридичних послуг у розмірі 250грн., суд зазначає наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплати послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката підлягають сплаті тільки в тому випадку, якщо укладено відповідну угоду з адвокатом та такі витрати оплачені адвокату і сплата їх підтверджується відповідним фінансовим документом.

Таким чином, законом встановлена можливість відшкодування лише витрат на оплату послуг адвоката.

Однак, позивачем не надано як доказів сплати 250грн. взагалі, так і доказів того, що вказані витрати були сплачені саме за послуги адвоката. Наведене є підставою для відмови у стягненні вказаної суми.

Суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»99коп. зайво сплаченого державного мита і 79грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжні доручення №482 від 09.07.2009р. і №483 від 09.07.2009р. знаходяться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (53300, Дніпропетровська область, АДРЕСА_2), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (53300, Дніпропетровська область, АДРЕСА_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б.46а, к.3, код ЄДРПОУ 35183716) 10701,19грн. - заборгованості, 107,01грн. - витрат на сплату держмита та 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»у стягненні витрат, повязаних з оплатою юридичних послуг в сумі 250грн.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б.46а, к.3, код ЄДРПОУ 35183716) 99коп. зайво сплаченого державного мита і 79грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжними дорученнями №482 від 09.07.2009р. і №483 від 09.07.2009р.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 16.11.2009р.