Ухвала суду № 67699176, 29.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9474/17

Провадження № 1-кс/234/3229/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Муратової Д.К., прокурора Заскалкіна А.С., слідчого Медиченко К.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3, погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проходить службу на посаді начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. 8-го Березня, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №420171140400000043 від 11.05.2017 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 29.06.2017 року о 13 годині 35 хвилин.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що відповідно до наказу начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) № 576-ос від 17.11.2016, майор ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 17.11.2016.

Відповідно до наказу начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) № 614-ос від 07.12.2016, майор ОСОБА_1 вважається таким, що приступив до виконання обовязків начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) з 07.12.2016 року.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_1 зобовязаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1, як начальник відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) являється керівником структурного підрозділу, при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до п. «и» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як військовій службовій особі Державної прикордонної служби України, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобовязаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до пункту b) ст. 18 Конвенції Організації Обєднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_1, зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов'язку, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, керуватися тільки законами України, діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто інший, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених Конституцією та законами України випадках, не вправі втручатися у законну діяльність військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир відділення підпорядковується командирові взводу та його заступникові і є безпосереднім начальником особового складу відділення. Командир відділення зобовязаний: постійно вдосконалювати знання за фахом і методичні навички, своєю поведінкою та старанністю подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов'язку; дбати про підлеглих, ставитися до них з повагою, знати їх потреби, вимагати від них додержання військової дисципліни; своєчасно доповідати заступникові командира взводу про захворювання, скарги й прохання підлеглих, заохочення та провини, а також про накладені стягнення та випадки втрати чи несправності озброєння, техніки та інших матеріальних засобів;та інші.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 «Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 530 від 20.07.2011 до органів управління продовольчого забезпечення належать продовольча служба або інша служба (відділ, відділення), визначена штатом, що виконує функцію продовольчого забезпечення органу. Продовольче забезпечення включає: розроблення організаційно-мобілізаційних заходів з продовольчого забезпечення; обрахування потреби, закупівлю, заготівлю, зберігання продовольства; планування і забезпечення органів продовольством; організацію та здійснення харчування особового складу; організацію та здійснення харчування осіб, які перебувають у пунктах (місцях) тимчасового тримання та спеціально обладнаних приміщеннях; організацію та здійснення годування штатних тварин; керівництво діяльністю підсобних господарств органів та контроль за використанням продукції підсобних господарств; організацію і ведення обліку, звітності та контролю з питань продовольчого забезпечення.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ОСОБА_1 відповідає за забезпечення загону продовольством та майном служби, організацією доброякісного та своєчасного харчування особового складу та годівлю службових тварин, правильне утримання продовольства і майна служби та зобовязаний: керувати роботою їдалень, продовольчих складів та підсобних господарств, своєчасне створення та організацію отримання і зберігання запасів продовольства та майна, слідкувати да своєчасним поновленням продовольства на складі, забезпечити доброякісне харчування та доведення належної норми пайка до кожного військовослужбовця, перевіряти не менше одного разу намісять і якість продовольства та майна на складі прикордонного загону, проводити облік і звітність у відділенні продовольчого забезпечення прикордонного загону.

Відповідно до положення про відділ забезпечення Луганського прикордонного загону в підпорядкуванні відділу забезпечення Луганського прикордонного загону знаходиться відділення продовольчого забезпечення. Начальник відділу забезпечення здійснює адміністративно-технічне керівництво військовим господарством Луганського прикордонного загону.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час військовими службовими особами Державної прикордонної служби України, всупереч своїх службових обовязків, упродовж квітня - червня 2017 року створював умови для одержання від ФОП ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі від 5 до 10 % від ціни договорів, укладених військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) із підконтрольними ФОП ОСОБА_7 комерційними структурами: ФОП ОСОБА_8, іпн НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_9, іпн НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_10, іпн НОМЕР_3, ФОП ОСОБА_11 іпн НОМЕР_4, ФОП ОСОБА_12, іпн НОМЕР_5, ФОП ОСОБА_13, іпн НОМЕР_6, ФОП ОСОБА_7 іпн НОМЕР_7, ФОП ОСОБА_14, іпн НОМЕР_8, ФОП ОСОБА_15, іпн НОМЕР_9, ФОП ОСОБА_16, іпн НОМЕР_10, ФОП ОСОБА_8, іпн НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_17, іпн НОМЕР_11, ФОП ОСОБА_18, іпн НОМЕР_12, , ФОП ОСОБА_19, іпн НОМЕР_13, ФОП ОСОБА_20, іпн НОМЕР_14, ТОВ «Гідроелектросистеми» код ЄДРПОУ 34933213 та ін. за його (ОСОБА_1П.) сприяння в укладенні та виконанні таких господарсько-правових договорів.

Так, згідно попередньої домовленості начальник відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) ОСОБА_1 пообіцяв за грошову винагороду сприяти ОСОБА_21 в укладенні військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) з підконтрольними ФОП ОСОБА_7 комерційними структурами.

У подальшому, 20.04.2017 за сприяння ОСОБА_1 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) укладено договір поставки товарів № 78-17 від 20.04.2017 з підконтрольною ФОП ОСОБА_7 комерційною структурою ФОП ОСОБА_8 загальною ціною 199 969,30 грн.

На виконання попередньої домовленості ФОП ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами використовуючи послуги відділення № 11 ТОВ «ОСОБА_17 пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, проспект Курський, 103, 05.05.2017 надав, а ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «ОСОБА_17 пошта», що розташоване за адресою: м. Старобільськ, площа Товарна, 3, 16.05.2017 близько 11 год. 51 хв. одержав неправомірну вигоду в сумі 19000 грн. за сприяння останнього в укладенні та виконанні договору поставки товарів № 78-17 від 20.04.2017.

Окрім того, 15.05.2017 за сприяння ОСОБА_1 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) укладено договір поставки товарів № 91-17 від 15.05.2017 з підконтрольною ФОП ОСОБА_7 комерційною структурою ФОП ОСОБА_9 загальною ціною 58 620,00 грн.

На виконання попередньої домовленості ФОП ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами використовуючи послуги відділення № 11 ТОВ «ОСОБА_17 пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, проспект Курський, 103, 24.05.2017 повторно надав, а ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «ОСОБА_17 пошта», що розташоване за адресою: м. Старобільськ, площа Товарна, 3, 26.05.2017 повторно одержав неправомірну вигоду в сумі 8 000 грн. за сприяння останнього в укладенні та виконанні договору поставки товарів № 91-17 від 15.05.2017.

Також, 19.06.2017 за сприяння ОСОБА_1 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) укладено договір поставки товарів № 110-17 від 19.06.2017 з підконтрольною ФОП ОСОБА_7 комерційною структурою ФОП ОСОБА_10 загальною ціною 26 400,00 грн.

На виконання попередньої домовленості ФОП ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами використовуючи послуги відділення № 11 ТОВ «ОСОБА_17 пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, проспект Курський, 103, 24.06.2017 повторно надав, а ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «ОСОБА_17 пошта», що розташоване за адресою: м. Старобільськ, площа Товарна, 3, 27.06.2017 повторно одержав неправомірну вигоду в сумі 2 000 грн. за сприяння останнього в укладенні та виконанні договору поставки товарів № 110-17 від 19.06.2017.

Того ж дня, одержана ОСОБА_1 від ФОП ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час слідством осіб неправомірна вигода в розмірі 2 000 грн. була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 в повному обсязі під час огляду місця події.

27.06.2017 року о 13 год. 57 хв. ОСОБА_1 затримано одразу після вчинення злочину на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

28.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюванийможе переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати та продовжити вчиняти злочини у сфері службової діяльності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині не визнає, бо він не знав від кого на його імя прийшла посилка, що в ній знаходилося він не знав, бо цю посилку не відкривав.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відсутня, не доведені ризики на які посилається прокурор, не має підстав для застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою та з огляду на те, що підозрюваний має дружину, двох неповнолітніх дітей та мати похилого віку просив обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_22 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду від 27.06.2017, протоколом обшуку орендованих ОСОБА_7 приміщень за адресою: Сумська область, м.Суми, проспект Курський, буд. 26, матеріалами НСРД, протоколом затримання ОСОБА_1, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42017140400000043.

ОСОБА_22 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у звязку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_22 не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері службової діяльності, займає посаду начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938), має спеціальне звання майора, а отже використовуючи своє службове становище може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити докази або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_22 підозрюється в неодноразовому одержанні неправомірної вигоди є ризик продовження злочинної діяльності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_22, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, також враховуючи, що існують ризики, передбачені у п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, відсутність судимостей, розмір отриманої неправомірної вигоди, добру характеристику, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка може бути внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Старобільська (с.Чмирівка) Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України 27.06.2017 року о 13.57 годині, строк його знаходження під вартою треба обчислювати з цього часу, тобто з 27.06.2017 року.

Також слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати доказу з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні злочину.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження № 420017140400000043 від 11.05.2017 року, на строк 60 (шістдесять) днів, терміном до 25 серпня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала втрачає силу 26 серпня 2017 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84200,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецької області рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, Код банку 820172 ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Старобільська (с.Чмирівка) Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 серпня 2017 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 забов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та правоохоронні органи за місцем знаходження підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.07.2017 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Фоміна

Копію ухвали отримав _________