Ухвала суду № 67698092, 13.07.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11715/16-ц 13.07.2017

Провадження №22-ц/784/1694/17

Справа №490/11715/16-ц

Провадження №22-ц/784/1694/17

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши скаргу Mostaghim Soroosh від 20 червня 2017 року, яка надійшла до апеляційного суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом Monstaghim Soroosh до ПАТ «Артем Банк» про визнання недійсним договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову Monstaghim Soroosh до ПАТ «Артем Банк» про визнання недійсним договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

07 червня 2017 року Monstaghim Soroosh до суду першої інстанції подана заява про повернення помилково сплаченого судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2017 року в задоволенні вказаної вище ухвали відмовлено.

20 червня 2017 року до районного суду по вказаній цивільній справі позивачем подана скарга, яка в подальшому була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для розгляду.

Проте, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

В порушення ст. 295 ЦПК України скарга викладена не чітко і не зрозуміло, у скарзі не зазначено найменування суду, до якого подається скарга; імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; не вказано яке саме судове рішення оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість. Скарга не містить клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме не зазначено, що повинен зробити суд апеляційної інстанції із судовим рішенням районного суду за наслідками розгляду скарги. До скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ст. 294 ЦПК України передбачені строки апеляційного оскарження, а саме апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Та згідно вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як зазначалося вище, заочне рішення у даній справі Центральним районним судом ухвалено 29 травня 2017 року, а ухвала цього ж суду постановлена 15 червня 2017 року. Проте скарга подана 20 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 та ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.

За таких обставин Monstaghim Soroosh повинен вказати назву процесуального документу який оскаржується та причини пропуску встановленого ст. 294 ЦПК України строку на його оскарження.

А тому скарга відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

До того ж, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено розмір ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції.

Між тим, згідно матеріалів справи позивачем при подачі скарги від 20 червня 2017 року не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення скарги без руху згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 297 ЦПК України, скаргу Monstaghim Soroosh необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Monstaghim Soroosh від 20 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Monstaghim Soroosh строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для подачі:

- належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області та копії цієї скарги відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин пропуску строку;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовомMonstaghim Soroosh «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала, а у випадку не надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1