Ухвала суду № 67697588, 13.07.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

13.07.2017 Справа № 469/524/17

2/469/420/17

У Х В А Л А

13 червня 2017 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будинок відпочинку, який знаходиться за адресою квартал п"ятий, буд.4\1, с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, та земельну ділянку за тією ж адресою з кадастровим номером 48209883900:09:000:158, з забороною до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна.

Заява обгрунтована тим, що відчуження зазначеного майна під час судового розгляду справи призведе до фактичної неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зазначеним вимогам заява не відповідає, оскільки не містить обгрунтування необхідності застосування забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна, та відсутні інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме : дані про власника майна, на яке пропонується накласти арешт (прізвище, ім"я, по батькові, адреса, дата народження, ідентифікаційний номер - за наявності), що вбачається з вимог до виконавчого документа, яким є ухвала суду про забезпечення позову, встановлених ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження.

Невідповідність заяви про забезпечення позову зазначеним вимогам є підставою для повернення заяви заявнику (ч.8 ст.153 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Суддя :