Ухвала суду № 67697548, 12.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9859/14-ц Провадження № 22-ц/772/1585/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою заяву про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі. Заяву обґрунтував тим, що судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки при проведенні експертизи та наданні відповідей на поставлені в ухвалі суду першої інстанції від 08.09.2014 року питання експертом не могло бути врахованого, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016 року буде визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 1143 від 04.11.1997 року, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 3/469, виданий на імя ОСОБА_8, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 93 по вул. Д. Нечая у м. Вінниці кадастровий номер 0510100000:03:059:0059, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №923259, виданий на імя ОСОБА_3, у звязку з чим представник просив апеляційний суд призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, та на вирішення експертові постановити наступні питання:

1. відобразити враховуючи інформацію на технічних носіях та правовстановлюючі документи площу, межу та конфігурацію земельної ділянки № 92 площею 0,1000 га по вул. Д. Нечая в м. Вінниці, кадастровий номер №0510100000:03:059:0058 належної позивачу; земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука-Мелешківська (кадастровий №0520682803:02:002:0137) належну ОСОБА_6 придбану у ОСОБА_5; земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука-Мелешківська (кадастровий номер №052682803:02:002:0214) належну ОСОБА_9

2. відобразити враховуючи правовстановлюючі документи площу, межу та конфігурацію: земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука-Мелешківська належну ОСОБА_7 (державний акт серії ВН №021393) виданий 26.09.1997 року, зареєстрований за №146; земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука-Мелешківська належну ОСОБА_4 (державний акт серії І-ВН №021393) виданий 15.07.1998 року зареєстрований за № 514.

3. відобразити враховуючи інформацію на технічних носіях та правовстановлюючі документи, якщо таке має місце суміщення земельної ділянки № 92 площею 0,1000 га по вул. Д. Нечая в м. Вінниця, кадастровий номер №0510100000:03:059:0058 належну ОСОБА_3 та земельних ділянок площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука-Мелешківська (кадастровий № 0520682803:02:002:0137) належну ОСОБА_6 придбану у ОСОБА_5, земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука-Мелешківська (кадастровий № 0520682803:02:002:0214) належну ОСОБА_9

4. відобразити враховуючи інформацію на технічних носіях та правовстановлюючі документи, якщо таке має місце суміщення земельної ділянки № 92 площею 0,1000 га по вул. Д. Нечая в м. Вінниця, кадастровий номер №0510100000:03:059:0058 належну ОСОБА_3 та земельних ділянок площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука-Мелешківська належну ОСОБА_7 (державний акт серії ВН №021393) виданий 26.09.1997 року зареєстрований за № 146; земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській у с. Лука Мелешківська належну ОСОБА_4 (державний акт серії І-ВН №021393) виданий 15.07.1998 року зареєстрований за №514.

5. відобразити з урахуванням державного акту на право користування землею, виданого виконавчим комітетом Вінницької обласної ради депутатів трудящих від 15.12.1962 року межу м. Вінниці в частині проходження по земельній ділянці № 92 загальною площею 0,1000 га по вул. Д. Нечая у м. Вінниці (кадастровий номер №0510100000:03:059:0058).

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши подану заяву, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як убачається з матеріалів цивільної справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявляв у суді першої інстанції клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2017 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відмовлено.

Судова колегія враховує, що питання, наведені в заяві про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи аналогічні тим питанням, які ставилися на вирішення експертові в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року, якою було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, та на які надано відповідь у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № ОС-180 від 18.11.2015 року.

У заяві про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 не зазначає в чому саме, на його думку, висновок експерта №ОС-180 від 18.11.2015 року є неповним або неясним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність поданої заяви про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 150, 303, 313, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_10 Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев