
Справа № 142/183/17
Провадження№ 1-кп/127/1258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
суддів Волошина С.В., Ковальчук Л.В.,
при секретарі Невмиваці Я.І.,
за участю прокурора Шестопала Д.А.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників обвинувачених
ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12017020260000014 по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру. Також прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_2 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, зазначила, що клопотання прокурора є необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України, просить відмовити в його задоволенні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підтримав думку адвоката ОСОБА_3
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні вони, ні їх захисники не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 14 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілу.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 08.09.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 08.09.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Судове рішення № 67697350, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 11.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 142/183/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: