Рішення № 67697278, 11.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27419/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що відповідно до ордеру № 2369 від 14.07.1990 року право на користування неприватизованою квартирою за адресою: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1 належить позивачу, відповідачу та їх повнолітній дочці. ОСОБА_4 є колишньою дружиною позивача, їх шлюб було розірвано 11.02.1999 року. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає, витрати по утриманню житла не несе, особовий рахунок відкритий на імя позивача, який зобовязаний утримувати квартиру самостійно. У зазначеній квартирі, зареєстрована ОСОБА_4, не проживає з листопада 2015 року, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється, в силу чого позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням - квартирою за адресою: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2В в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обгрунтувавши їх обставинами, зазначеними в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що необхідно зясувати думку відповідача, оскільки житло надавалось сімї з трьох осіб. Вважає, що в матеріалах справи не достатньо доказів для того, щоб позбавити особу права на житло. При вирішення позову покладається на розсуд суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

ОСОБА_5 копії ордеру № 2369 від 26.06.1990 року, виданого Виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Вінниця, гр. ОСОБА_1, сімя якого складається з 3 чоловік, надано право зайняти кімн. № 71 загальною жилою площею 27,8 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2. Ордер видано на підставі рішення виконкому міста Вінниці від 14 червня 1990 року № 77. Склад сімї: ОСОБА_1, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_6 дочка (а.с. 3).

ОСОБА_5 № 131216/2031, складеного 13.12.2016 року та засвідченого начальником МКП «ЖЕК-15» ОСОБА_7, підписаного сусідами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають в буд. № 66 по вул. 1-й АДРЕСА_3, 70, зазначено, що за адресою: м. Вінниця, вул. 1-й пров. Київський, зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_11, але не проживають за даною адресою з листопада 2015 року (а. с. 4).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-АМ № 046726, виданого 12.02.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, актовий запис № 159 від 11.02.1999 року (а.с. 4 (на звороті)).

Відповідь Міського комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна контора № 15» від 15.02.2017 № 208 на запит від 09.02.2017 року Адвоката ОСОБА_12 зазначає, що власником буд. 66 по за адресою вул. 1-му пров. Київському в м. Вінниці є територіальна громада м. Вінниці (а.с. 22). Відповідно до особового рахунку 142840, наданого Міським комунальним підприємством Житлово-Експлуатаційна контора № 15 від 10.02.2017 № 193, в квартирі 071, вул. 1-й пров. Київський, буд. 66, м. Вінниці, проживає 4 особи, а саме: ОСОБА_1 - квартиронаймач, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_11 - донька, ОСОБА_13 - син (а.с. 22 (на звороті)).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що є сусідкою позивача. ОСОБА_4 прописана у будинку позивача, але не проживає там. Останній раз, приблизно, один рік тому вона приїздила у гості. Коли приходила у квартиру то двері відкривав син позивача ОСОБА_14, який повнолітній. Крім сина у квартирі проживає ще дочка позивача ОСОБА_15, яка теж повнолітня. ОСОБА_4 у квартирі під час обстеження і складання акту з майстром ЖЕК та сусідами по площадці. Коли перебувала у квартирі, то особистих речей ОСОБА_4 не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що є сином позивача. ОСОБА_4 є його матірю. Приблизно три роки тому мати зібрали свої речі і виїхала. Сестра з ними не проживає. Зв'язок із мамою не підтримує. Проживає та прописаний у цій же квартирі.

Стаття 126 Житлового Кодексу України прописує, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Норма ст. 71 Житлового Кодексу України зазначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

ОСОБА_5 ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

За даних обставин, врахувавши досліджені в судовому засіданні докази, зокрема, покази свідків, враховуючи, що відповідач набув права користування відповідним житлом як наймач, при цьому більше шести місяців ОСОБА_4 була відсутня по місцю своєї реєстрації, яка в даному випадку носить формальний характер, оскільки така реєстрація не відображає відомості про дійсне місце проживання або місцеперебування ОСОБА_4, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 396, 391, ЦК України, ст.ст. 71, 72, 126 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., що становить суму понесених судових витрат за сплату судового збору.

Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя