Ухвала суду № 67696258, 12.07.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5497/16-ц

Провадження № 2/645/526/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», дільниці № 52 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Фрунзенської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаним позовом, в остаточній редакції якого просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 38305,85 грн., яка складається з наступного: 28000,00 грн. матеріальна шкода, 900,00 грн. оплата послуг оцінщика, 9405,85 грн. вартість пошкодженої побутової техніки, а також стягнути солідарно з відповідачів на її користь заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі вона проживає разом зі своїм чоловіком. в ніч з 01 на 02 листопада 2016 року її квартиру було залито водою внаслідок пориву системи центрального опалення, розташованої у чердачному приміщенні даного житлового будинку. В результаті вказаного залиття частина стелі та стіни кухні, зала та коридору були залиті водою, а в сан. узлі взагалі обвалилася стеля. Підлога по квартирі була залита майже двадцяти сантиметровим шаром гарячої води. Внаслідок залиття у квартирі було пошкоджено електричну мережу і всі побутові прилади, що були підключені до мережі вийшли з ладу. 02.11.2016 року комісією КП «Жилкомсервіс» було складено акт про залиття квартири № 10 на підставі якого було зафіксовано причину залиття квартири. З метою визначення роз-міру заподіяної шкоди позивачка викликала спеціаліста, представника будівельної організації, що надав дефектний акт та локальну смету на проведення відновлювальних робіт у квартирі. також внаслідок залиття позивачці була завдана моральна шкода.

У зв'язку з викладеним, позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 зазначав, що доказова база факту та розміру матеріальної шкоди складається з двох документів: акту № 49 від 02.11.2016 року та «локальної смети № 2-1-1 на ремонт квартири № 10», що складено ТОВ «Алзибуд. Однак в акті відсутні будь-які згадування про пошкодження речей. Крім того ТОВ «Алзибуд» не надано ліцензії, з якої б вбачалось що останні мають право здійснювати проведення оцінювання вартості шкоди. Також згідно наданому кошторису відрахувань величин зносу тих деталей, що змінюються зроблено не було, не має доказів того, що позивачем укладалися будь-які договори з підприємницькими структурами, які б провадили ремонтні роботи. Також вказували, що КП «Жилкомсервіс» не є субєктом відносин у сфері теплопостачання та їх статутом не передбачено здійснення експлуатації трубопроводів, тому КП «ХТМ» зобовязано відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду за її наявності. На підставі викладеного просили в задоволенні позовних вимог до КП «Жилкомсервіс» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 зазначала, що залиття житлового приміщення, що належить позивачу відбулося внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення на горищі житлового будинку № 11 по б-ру ОСОБА_5 в м. Харкові. причиною пориву є корозія трубопроводу внаслідок повного зношування через тривалу його експлуатацію понад установлений строк, оскільки з моменту введення будинку в експлуатацію труби центрального опалення жодного разу не були змінені. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків визначено КП «Жилкомсервіс» та на підставі рішення виконкому ХМР від 22.02.2007 р. № 188 та укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації і КП «Жилкомсервіс» договору від 28.02.2007 р., з 01 березня 2007 року житловий фонд територіальної громади м. Харкова переданий у господарське відання КП «Жилкомсервіс», які в свою чергу здійснюють технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж центрального опалення гарячого водопостачання., та здійснюють роботи з локалізації аварій в цих системах. КП «ХТМ» на підставі укладеного з КП «Жилкомсервіс» договору виконує певний перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання, який не включає проведення поточного та капітального ремонту цих систем. В рамках технічного обслуговування КП «ХТМ» виконувались роботи з гідравлічного випробування та промивання трубопроводів внутрішньо будинкової системи опалення, що підтверджується відповідними актами. В звязку із зношуванням трубопроводу через тривалу його експлуатацію понад установлений строк і сталося залиття, тобто не проведення поточного та капітального ремонту, обовязок по проведенню яких покладений на балансоутримувача житлового будинку (житлово-експлуатаційну організацію). На підставі викладеного просили в задоволенні позовних вимог відносно КП «ХТМ» відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки необхідно встановити реальну вартість будівельних матеріалів та їх кількість. а також причину залиття квартири із визначенням точного місця аварії.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання зазначаючи, що в матеріалах справи і так достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», дільниці № 52 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Фрунзенської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка причина залиття квартири АДРЕСА_2, що сталося 02.11.2016 року з визначенням точного місця аварії?

2) Які ушкодження відбулися у квартирі № 10 за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 11 в результаті залиття, що сталося 02.11.2016 року?

3) Який дійсний розмір матеріальної шкоди, з урахуванням вартості будівельних робіт та матеріалів, завданої залиттям квартири АДРЕСА_2, що сталася 02.11.2016 року?

4) Які ушкодження відбулися у квартирі АДРЕСА_2 в результаті залиття, що сталося 02.11.2016 року та яка вартість будівельних матеріалів та їх кількість, необхідних для виробництва відновлювальних ремонтно-будівельних робіт з урахуванням зносу тих будівельних матеріалів, що змінюються?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_6для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/5497/16-ц провадження № 2/645/526/17.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій покласти на КП «Жилкомсервіс».

Попередити КП «Жилкомсервіс», що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

На час проведення судових експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -