Ухвала суду № 67696252, 12.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7370/17

н/п 1-кс/640/5645/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Фокіна С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисників - Добоша В.А., Якутіна В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Фокіна С.О., по кримінальному провадженню №12015220480003956 від 21.08.2015 рокупро продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

11.07.2017 року о 17-57 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Фокіна С.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період з травня по липень 2015 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38641133) шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів бюджетними грошовими коштами комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн..

Так, зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_1, реалізуючи свій заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) вступив у злочинну змову з посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Сотін груп» (код ЄДРПОУ 38641133), що відповідно до рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36/01-14/05-16 від 27.10.2016, полягала в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у державних закупівлях за державні кошти, які проводилися КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у травні 2015 року, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №2825 від 06.04.2016 документально підтверджена втрата активів комунальним закладом охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн.

Отриманими коштами комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх умисно протиправних дій, ОСОБА_1 протягом травня - липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив кошти комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн., що є великим розміром.

Прокурор зазначає, що строк домашнього арешту ОСОБА_1 спливає 12.07.2017, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, а саме: провести огляд додатків до комп'ютерно-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 10.03.2017 №82-КТ; отримати висновки судово-фоносокопічної експертизи з питання можливості ідентифікування особи за результатами проведених НСРД; встановити місце знаходження та допитатати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших осіб. з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти, всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час досудового слідства; отримати цивільний позов від представника КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на загальну суму завданої майнової шкоди, яку встановлено під час досудового розслідування; отримати інформацію що характеризує особу підозрюваного ОСОБА_1 (довідка про судимість, довідка психоневрологічного диспансера); провести необхідні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_1; виконати відкриття матеріалів досудового розслідування іншим сторонам відповідно до вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає, що на даний час ризики, які враховані під час застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об'єктивних причин, а саме: у зв'язку із значною тривалістю проведення судових експертиз, без висновків яких неможливе було завершити досудове розслідування, у зв'язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу, особливою складністю провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість та сплив строку звернення до суду. В судовому засіданні надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №120152204800003956 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України, за фактом заволодіння коштами «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн.

12.05.2017 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 р., відносно підозрюваного ОСОБА_1, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

29.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області, скасовано ухвалу слідчого судді від 19.05.2017 р. та обрано у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.07.2017 р. із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 06.00 годин.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. від 11.07.2017 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 12.09.2017 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 12.07.2017 р.

Прокурор звернувся із клопотання до суду про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1 11.07.2017 року о 17-57 год., тобто з порушенням строків, передбачених вимогами ч. 1 ст. 199 КПК України та поза межами робочого часу суду.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Тобто строк дії ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 про обрання запобіжного заході відносно ОСОБА_1 закінчився 11.07.2017 р. об 24:00 год.

Згідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає, у зв'язку із закінченням строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу.

З клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 прокурор не звертався.

З огляду на вище вказане, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Крім того, в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на зміст Постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування, який протиречить наданим слідчому судді матеріалам. Із його змісту випливає, що прокурором розглядались матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015220480003956 від 21.08.2015 р. за ч. 4 ст. 191, ст. 358 КК України. Але даних щодо внесення за ст. 358 КК України за зазначеним кримінальним провадження не надано. Також зазначено, що кримінальне провадження знаходиться у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області у вчинені умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття слідчим суддею обґрунтованого рішення за клопотанням при наявності в матеріалах справи Постанови прокурора із зазначеним змістом.

Керуючись ст. ст. 115, 176, 181, 193, 196, 199, 203, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Фокіна С.О., по кримінальному провадженню №12015220480003956 від 21.08.2015 рокупро продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.