Ухвала суду № 67695930, 07.07.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6773/13-ц

Провадження № 4-с/185/79/17

У Х В А Л А

07 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.

з участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року надійшла скарга Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Заявник просить:

- зобов'язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати повідомлення державного виконавця Берковської М.С. від 10.03.2017 № 47/11439, 47/11435 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, прийняти до примусового виконання виконавчі листи по справі № 185/6773/13-ц.

Заявник посилається на те, що 07.04.2017 року отримав повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа у зв'язку з ненаданням підтвердження сплати авансового внеску.

Зазначені дії державного виконавця заявник вважає незаконними, оскільки згідно абзацу 3 частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державні органи звільняються від сплати авансового внеску при зверненні до органів ДВС, а Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ у відносинах з органами державної виконавчої служби виступає саме як структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав письмове клопотання, в якому просив провести судовий розгляд без його участі.

Державний виконавець Берковська М.С. у судове засідання не з'явилась, згідно поданих письмових заперечень на скаргу просить провести розгляд справи за її відсутності, у задоволенні скарги відмовити, оскільки незважаючи на те, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ входить до структури МВС України та його засновником є держава в особі центрального органу виконавчої влади, він не входить до апарату МВС України та не наділений владними повноваженнями.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

07 квітня 2017 року Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ були отримані повідомлення про повернення без прийняття до виконання виконавчих листів № 185/6773/13-ц від 14.11.2013 року, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ боргу в сумі 22698,84 грн та судового збору в сумі 229,40 грн (а.с.9-10).

Підставою повернення виконавчих документів зазначено ненадання стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Як передбачено абзацем 3 частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державні органи звільняються від сплати авансового внеску при зверненні до органів ДВС.

Згідно п.3 розділу 1 Статуту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України від 30.11.2016 року № 1277, який розміщено на офіційному сайті заявника, університет є державним вищим навчальним закладом зі специфічними умовами навчання, який знаходиться в сфері управління Міністерства внутрішніх справ України та є бюджетною неприбутковою установою.

Таким чином Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ не є державним органом, що наділений владними повноваженнями та має відповідну компетенцію щодо прийняття юридично обов'язкових нормативних та індивідуальних актів.

Відповідно до установчого документу заявник є державною установою, що надає послуги у сфері освіти.

За змістом абз.3 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняються від сплати авансового внеску саме державні органи, а не державні установи.

Тому дії державного виконавця щодо повернення заявнику виконавчих документів у зв'язку з ненаданням підтвердження сплати авансового внеску вчинені відповідно до діючого ЗУ «Про виконавче провадження».

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною судового провадження по конкретній справі, а діючим законодавством не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується і судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Судовий збір сплачений заявником згідно платіжного доручення № 839 від 21 квітня 2017 року в сумі 1600 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 386-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 1600 (тисячу шістсот) грн, сплачений на рахунок 31215206700032 ВДК у м.Павлограді, код отримувача 37936856 МФО 805012 за платіжним дорученням № 839 від 21.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя В. О. Головін