Ухвала суду № 67695664, 12.07.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3642/16-к

1-кп/212/435/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Козлова Ю.В.

за участю секретаря- Мельник К.М.

за участю прокурора - Пипка О.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

обвинуваченого- Миронова В.Є..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12015040230000589 від 30.10.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ухвали Апеляційного суду від 15.06.2017р.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, в якому не конкретизовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Пипка О.О., просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням встановлених вимог, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_1 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обовязковими для їх виконання слідчим і прокурором.

З огляду на ч.1 ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню, викладені чітко та зрозуміло. Наведені у обвинувальному акті відносно ОСОБА_2 фактичні дані в їх сукупності, дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідност. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Також суд, враховуючи вимоги п.5 ч.3 ст.314,314-1 КПК України,вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,314-316369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000589 від 30.10.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 300.

В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, захисника, обвинуваченого,представника потерпілого .

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до25 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов