
Справа № 212/3956/17
3/212/1405/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
28.06.2017 року, приблизно о 13-08 годин, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Женевській в Покровському районі, керував транспортним засобом - мопедом марки «Вайнер Z550F», без держ.реєстрац. номеру, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений співробітниками поліції.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР2 № 152448 від 28.06.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 стягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно довідки від 29.06.17 р. виданою інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі вбачається, що громадянину ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалось.
Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права абовзагалі його не мав.
Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 гривень 00 копійок. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців здня її винесення.
Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконанняпостанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: І. Б. Чайкін
Судове рішення № 67695599, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/3956/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: