Ухвала суду № 67695184, 12.07.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/580/17

Провадження № 1-кп/172/106/17

У Х В А Л А

12.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

при секретарі Глушко О.М.,

за участю прокурора Денисенка Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Зазначає, що на даний час перестали існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу та наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу. Крім того досудовим слідством зменшено обсяг обвинувачення, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Васильківським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.

04.04.2017 року ОСОБА_8 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ст. 208 КПК України та 7 квітня поточного року судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тобто на даний час утримується під вартою більше 3 місяців.

Приймаючи рішення суд враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав вину, у судовому засіданні просив вибачення у потерпілої, що свідчить про його щире каяття у скоєному, має стійкі соціальні звязки, постійне місце проживання, займався суспільно-корисною працею, раніше не судимий. У судовому засіданні допитано потерпілу та основну частину свідків обвинувачення. Зазначені обставини значно знижують ті ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що дає можливим застосувати до обвинуваченого більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_8, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому такий запобіжний захід як домашній арешт із забороною покидати місце проживання у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 201, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши останнього з-під варти у залі судового засідання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Зобовязати ОСОБА_8 не залишати місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня за виключенням випадків існування обставин стихійного лиха чи непереборної сили, у разі якщо залишення за місцем проживання загрожує життю чи здоровю обвинуваченого.

Зобовязати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк