Ухвала суду № 67695037, 12.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39545/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ярошенко В.Ю., за участю сторони кримінального провадження прокурора Станкова О.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П., про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ-Фірма «Язьм» (ЄДРПОУ 31978707).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100060000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ-Фірма «Язьм» своїми умисними діями провели банківські операції з ТОВ «Абріс-Інвест» яке в подальшому перераховувало грошові кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ-Фірма «Язьм» (ЄДРПОУ 31978707) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій (розшукових) дій, витребування та отримування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 110, 309 КПК України, ст. 78.1.11, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ-Фірма «Язьм» (ЄДРПОУ 31978707) за період з 01.01.2015 по 12.07.2017 на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Проведення перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС у Львівській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Акт перевірки з матеріалами перевірки направити до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/39545/17-к.

Примірник 2 - наданий прокурору Станкову О.П.

Слідчий суддя С.І. Смик