Ухвала суду № 67694448, 07.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8325/2017

Унікальний номер справи № 756/9671/16-ц

У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Вільної профспілки медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: первинна профспілкова організація Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду особа, яка не брала участі у справі Вільна профспілка медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» оскаржила його в апеляційному порядку.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2017 задоволено позов ОСОБА_2 до Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: первинна профспілкова організація Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про скасування дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції скаржника Вільну профспілку медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (ідентифікаційний код 39207452) не було залучено до розгляду справи як учасника процесу.

Відповідно дост. 13 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальний закон встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

У своїй апеляційній скарзі Вільна профспілка медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (ідентифікаційний код 39207452) зокрема зазначає, що суд невірно встановив третю особу по справі.

Водночас, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом не вирішувалось питання про права та обов'язки Вільної профспілки медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (ідентифікаційний код 39207452), як особи, яка не бере участі у розгляді справи.

У п. 8Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПКправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права та обов'язки Вільної профспілки медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (ідентифікаційний код 39207452), у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги Вільної профспілки медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: первинна профспілкова організація Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про скасування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Апеляційну скаргу Вільної профспілки медичних працівників України первинної профспілкової організації Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: первинна профспілкова організація Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про скасування дисциплінарного стягнення -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук