Ухвала суду № 67693970, 12.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10349/17

Провадження № 1-кс/638/1965/17

12 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Омельченко К.О.

При секретарі Помазан М.О.

За участю прокурора Петренко Р.М.

Слідчого Шендрик М.М.

Підозрюваного ОСОБА_1

Захисника Семенова Є.С.

Перекладача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шендрик М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480003087 від 20.06.2017 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

12 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шендрик М.М., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 06.06.2017 року по 19.06.2017 року в нічний період часу (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув за адресою: АДРЕСА_1 де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до під'їзду. Знаходячись всередині АДРЕСА_2, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету відкрив замок вхідних дверей кв. НОМЕР_1. Проникнувши таким чином до квартири, ОСОБА_1 таємно викрав звідти ноутбук марки «ACER» у корпусі чорного кольору, кільце золоте з жемчугом, сережки золоті з жемчугом, підвіску золоту, ланцюжок золотий, довжиною 50-55 см, кільце з жовтого та білого золота з фіанітом, пусета з фіанітом, ланцюжок золотий довжиною 45 см,підвіска з фіанітом, сережки з топазом, сережки з брилі антом та жемчугом з перламутром, сережки срібні з жемчугом, сережки з синім фіонітом, сережки та кільце з синім каменем, кільце з великим фіонітом, хрест з розовим фіонітом, кільце з різнокольоровим каменем, браслет з різнокольоровим каменем, браслет та кільце з янтарним каменем, кільце з білим та чорним фіонітом, підвіска з кулями, кільце з кулями, набір з мозайкой (кільце, сережки, підвіска),мобільний телефон «HTC WAN X» в корпусі білого кольору, годинники швейцарські марки «Своч» та «Олма», шуба норкова чорного кольору, полушубок норковий білого кольору, грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, срібний ланцюжок снейк довжиною 55 см, підвіска срібна з камінням, загальна вартість матеріальної шкоди згідно показань потерпілої ОСОБА_6 складає 117 000 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 117 000 гривень.

11.07.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Местія, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні корисливого злочину,зі слів раніш притягався до кримінальної відповідальності та утримувався в місцях виконання покарань, не є громадянином України, на території м. Харкова не зареєстрований, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має. Повідомив суду, що ним вчинене інше кримінальне правопорушення на території Московського району м. Харкова - замах на крадіжку з проникненням у житло, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Допитана в якості свідка дружина підозрюваного ОСОБА_9 надала суду пояснення про те, що у шлюбі з підозрюваним перебуває 4 роки. Потійно проживають разом на території м. Запоріжжя, мають неповнолітню дитину, яка відвідує дитячий садок, сама працює, є інші родичі з якими вона спілкується. Також надала пояснення про те, що в м. Харків приїхали з сім'єю на екскурсію 03.07.2017 року. В інкримінований в повідомленні про підозру період часу її чоловік з м. Запоріжжя не відлучався. До зазначених пояснень суд відноситься критично з оглядом на те, що свідок є близьким родичем підозрюваного, тобто заінтересованою особою. Інших доказів стороною захисту на теперішній час суду не представлено. Клопотання щодо їх витребування чи допит інших свідків з цього приводу суду не заявлялося.

Обгрунтованість підозри на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Посилання захисника на те, що золота прикраса, вилучена у підозрюваного була підкинута співробітниками поліції належними та об'єктивними доказами не підтверджується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 128000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шендрик М.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 16 год. 30 хв. 09 вересня 2017 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 16 год. 30 хв. 09 вересня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017220480003087 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківській установі виконання покарань №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шендрик М.М. та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

"____" ______ 2017 р. ___ год. ____ хв. ______( ОСОБА_1 )