Ухвала суду № 67693756, 04.07.2017, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/281/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.07.2017 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого - суддіПухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом виконувача обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Брідоцької сільської ради 483216 грн. 10 коп. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

В судове засідання представник Кіцманської місцевої прокуратури не зявився, від першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розгляд цивільної справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, у разі неявки відповідача погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача Брідоцької сільської ради в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява голови Брідоцької сільської ради - ОСОБА_3, в якій вона підтримує позовні вимоги та просила справу розглянути в її відсутності.

Представник третьої особи - Державного підприємства «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» - в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить його підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом виконувача обовязків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою деревта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва