Ухвала суду № 67693654, 10.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1340/2017

Справа № 646/3268/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Симоненко К.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

третьої особи- Атрощенкової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Харківміськгаз» третя особа- Атрощенкова ОСОБА_3, про стягнення матеріальнї та моральної шкод,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ПАТ « Харківміськгаз » про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

12.06.2017 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року по справі № 639/5090/14-ц якою у задоволенні заяви начальника Управління правового супроводження проектів в м. Харкові в інтересах ПАТ «Харківміськгаз» про роз'яснення і встановлення способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2015 у цивільній справі № 639/5090/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди та виконавчого листа № 639/5090/14-ц від 02.07.2016, на підставі якого Червонозаводський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області 25.07.2016 відкрив виконавче провадження № 51742542відмовлено.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомів

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом спору даної справи є стягнення матеріальної та моральної шкоди щодо невиконання відповідачем рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року у справі № 639/5090/14-ц яким частково був задоволений позов ОСОБА_4 та зобовязано ПАТ «Харківміськгаз» провести перерахунок ОСОБА_4 за надані послуги з газопостачання за 2013 рік, з урахуванням другої категорії споживання та відновити газопостачання буд.№ 92 по вул. Конопляній в м. Харкові, за особовим рахунком 12/15/106 відкритим на імя ОСОБА_4 в інший частині позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання оскільки набрання ухвали суду 16 червня 2017 року по справі № 639/5090/14, якою у задоволенні заяви начальника Управління правового супроводження проектів в м. Харкові в інтересах ПАТ «Харківміськгаз» про роз'яснення і встановлення способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2015 у цивільній справі № 639/5090/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди та виконавчого листа № 639/5090/14-ц від 02.07.2016, на підставі якого Червонозаводський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області 25.07.2016 відкрив виконавче провадження № 51742542відмовлено, не є підставою для зупинення даного провадження. Крім того, приймаючи рішення про відмову у зупиненні провадження, суд керується вимогами ст. 157 ЦПК України, щодо розумного строку розгляду справи.

На підставі ст.168,201 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника представника відповідача ПАТ «Харківміськгаз» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Харківміськгаз » третя особа- Атрощенкова ОСОБА_3 про стягнення матеріальнї та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова