Постанова № 67693408, 12.07.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дата ухвалення
12.07.2017
Номер справи
632/822/17
Номер документу
67693408
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

12 липня 2017 р. Справа № 632/822/17 провадження № 3/632/425/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Єфремівка, вул.Радянська, 13, вчинив сварку зі своєю матір`ю, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

13.05.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

20.05.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

27.05.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

03.06.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

10.06.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

17.06.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

24.06.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

01.07.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

08.07.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно яких йому встановлено прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

10.07.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно якої йому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, розкаявшись у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, довідкою АРМОРу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 73-2 КУпАП протягом року, за ч. 2 ст. 187 підтверджується копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, копією постанови від 14.02.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівника поліції ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та за ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєні правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який не працює та систематичний характер правопорушень що ним вчиняються, зважаючи на обставини що помякшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

За правилами ст. 36 КпАП України, за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 32, 33-35, 36, 283, 284, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 і ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 31215256700001, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 67693408 ?

Документ № 67693408 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 67693408 ?

Дата ухвалення - 12.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67693408 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67693408, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Судове рішення № 67693408, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 67693408 відноситься до справи № 632/822/17

Це рішення відноситься до справи № 632/822/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67693403
Наступний документ : 67693452