Вирок № 67693036, 09.06.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА

Справа № 638/9080/16-к Провадження 1-КП/638/244/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

за участю прокурорів Шарка Б.Г., Аракеляна В.О., Грушевської М.І.

за участю захисника Щербаня С.Г.

при секретарі - Самогньозд О.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220480001230 від 05.03.2015 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, холостого, який не має утриманців , офіційно не працюючого, раніше не судимого, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року об 14-02 год ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить Приватному підприємству «МП Трейд», код ЄРДПОУ № 34952938, прийшов до супермаркету «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66, та знаходячись у відділі алкогольних виробів побачив пляшку текіли «Sombreronegrosilver», об'ємом 0,375 л. яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_2, скориставшись тим, що ніхто за його діями не спостерігає, таємно взяв з вітрини одну пляшку текіли «Sombreronegrosilver», об'ємом 0,375 л., вартість якої, згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи №2980 від 19.03.2015 року , складає 179,00 грн. Після чого, сховавши викрадений спиртний напій під куртку, ОСОБА_2 та пройшов непоміченим повз лінію кас, вийшов з приміщення супермаркету. Далі, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду Приватному підприємству «МП Трейд», код ЄРДПОУ № 34952938, на суму 179,00 грн.

В цей же день, 05 березня 2015 року об 17-40 год ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить Приватному підприємству «МП Трейд», код ЄРДПОУ № 34952938, прийшов до супермаркету «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 43, де попрямував до приміщення торгової зали, в якій розміщені прилавки з алкогольними виробами. Розуміючи протиправність своїх умисних дій, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до полиць з товаром Приватного підприємства «МП Трейд», звідки шляхом вільного доступу, взяв одну пляшку віскі «ParkersBlendedScotchWhisky», об'ємом 0,5 л., яка згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи №852 від 23.03.2015 року, склала 131, 00 грн, яку вирішив таємно викрасти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить Приватному підприємству «МП Трейд», ОСОБА_2 поклав пляшку віскі «ParkersBlendedScotchWhisky», об'ємом 0,5 л., собі під куртку і не розрахувавшись з касиром за вищевказаний товар, пройшов через касову зону. Далі останній з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду Приватному підприємству «МП Трейд», код ЄРДПОУ № 34952938, на суму 131,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акту , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності та істинності , суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_2 по епізоду викрадення чужого майна 05.03.2015 року об 14-02 год суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дії ОСОБА_2 по епізоду викрадення чужого майна 05.03.2015 року об 17-40 год суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, визнання цивільного позову та бажання відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжкими злочинами , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, визнав свою вину та щиро покаявся. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено.

При призначенні покарання за скоєне, суд враховує відомості про особу обвинуваченого та доходить висновку, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого є можливим без застосування до нього покарання, пов"язанного з позбавленням волі.

По кримінальному провадженню уповноваженим представником цивільного позивача заявлено цивільний позов на суму 310, 00 грн.

Обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

По провадженню речових доказів не має.

По провадженню є процесуальні витрати , що пов"язані з проведенням під час досудового розслідування судово - товарознавчих експертиз загальною вартістю 491,52 грн, що підлягають стягнення з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України -у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

В силу ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення

менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Цивільний позов цивільного позивача ПП "МП Трейд" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП "МП Трейд" суму відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 310, 00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові втрати в розмірі 491,52 грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.О.Грищенко