Рішення № 6769302, 03.06.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-174/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 червня  2009 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., представника державного підприємства “Рокитнівський лісгосп” ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом державного підприємства “Рокитнівський лісгосп”, в інтересах держави в особі ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство “Рокитнівський лісгосп”, в інтересах держави в особі ОСОБА_4  сільської ради Рокитнівського району, звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить стягнути із відповідача до місцевого природоохоронного фонду ОСОБА_4 сільської ради 8569,00 гривень шкоди, завданої самовільною порубкою лісу.

В позовній заяві вказується про те, що проведеною перевіркою встановлено, що 05 січня 2009 року в лісовому масиві кварталу № 19 виділу № 13 ОСОБА_4 лісництва державного підприємства “Рокитнівський лісгосп” відповідач ОСОБА_3 без відповідного дозволу (лісорубочного квитка) вчинив самовільну порубку одного дерева породи дуб, чим заподіяв державі шкоду в сумі 8569,00 гривень, розмір якої обрахований згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2008 року № 665 «Такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною порубкою, пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту». Просять стягнути із відповідача ОСОБА_3 до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 сільської ради, на території якої було вчинено самовільну порубку лісу, 8569,00 гривень шкоди, завданої самовільної порубкою лісу, звільнити державне підприємство “Рокитнівський лісгосп” від сплати державного мита на підставі п. 27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідача.

Під час судового розгляду справи представник ДП “Рокитнівський лісгосп” ОСОБА_2 подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 до місцевого природоохоронного фонду ОСОБА_4 сільської ради, на території якої було вчинено самовільну порубку лісу, 1500,00 гривень шкоди, завданою самовільної порубкою лісу, звільнити державне підприємство “Рокитнівський лісгосп” від сплати державного мита на підставі п. 27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд врахувати те, що відповідач ОСОБА_3 не працює, його сім’я є малозабезпеченою (а.с.     ).

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

В силу вимог до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» шкода, завдана порушенням природоохоронного законодавства зараховується до спеціального фонду в складі місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

Враховуючи викладені обставини та вказані правові норми позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а шкода стягненню із відповідача.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню із відповідача в порядку, передбаченому ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 18, п. 27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. сторони підлягають звільненню від сплати судового збору (а.с.     ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 174, 209-218 ЦПК України, ч. 1 ст. 11 Закону України “Про судоустрій України”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до місцевого природоохоронного фонду ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району, рахунок 31412515700327, Код ЄДРПОУ 22588028, код платежу 24062100, банк отримувача ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО 833017, отримувач ВДК у Рокитнівському районі, шкоду, завдану самовільною порубкою дерев у сумі 1500,00 (Одна тисяча п’ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (Тридцять) гривень.

Звільнити державне підприємство “Рокитнівський лісгосп” та відповідача ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 18, п. 27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя  Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.