Ухвала суду № 67692817, 04.07.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2029/17

провадження №1-кс/619/828/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

прокурора Воробйова І.В.,

слідчого Ільїна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Ільїна О.П. по кримінальному провадженню №12017220280000940 від 29.06.2017 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Ільїна О.П., погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Воробйовим І.В.про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12017220280000940 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 близько 02 години ночі Криворучко А.О., знаходячись на вул. Центральній в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до будівлі дитячого садку «Світанок» по вул. Центральна, 5, після чого, скориставшись та впевнившись, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, переліз через огорожу, піднявся будівельними лісами на другий поверх, де скориставшись фізичною силою плечем видавив віконну раму проник в середину вищевказаного будинку, звідки продовживши свої злочинні дії, таємно викрав один ноутбук торгівельної марки «hр» з сумкою для ноутбуку, з проводами підключення, що належать ОСОБА_4, один ноутбук торгівельної марки «асег» з сумкою для ноутбуку, з проводами підключення, з провідною «мишкою» торгівельної марки «Genius» та безпровідною «мишкою» торгівельної марки «Legitech М215», що належать ОСОБА_5, відеокамеру торгівельної марки «Саnon» «Legitech FS19Е», що належать ОСОБА_6, та продукти харчування, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.06.2017 було вилучено: три подовжувача електричних білого кольору, один подовжувач електричний білого кольору, 3 упаковки кольорових фломастерів по 12 штук у кожній, дві викрутки, два бруски дитячого мила, шість слоїків з кремами, два перманентних маркери, дві гелеві ручки, одна упаковка резинок для грошей у кількості 100 штук, відеокамера торгівельної марки «Саnon» «Legitech FS19Е», сумка для ноутбуку торгівельної марки «Сасе Logicс», провідна «мишка» торгівельної марки «Genius» та безпровідна «мишка» торгівельної марки «Legitech М215», один ноутбук торгівельної марки «асег» з проводами підключення з зарядним пристроєм, сумка для ноутбуку чорного кольору з ноутбуком торгівельної марки «НР Rt 3290» проводами підключення з зарядним пристроєм, скляна пляшка 0.7 літра невідкритого шампанського торгівельної марки «Київ», скляна порожня пляшка 0.7 літра шампанського торгівельної марки «Київ», ключі від замка на металевому кільці білого кольору з надписом «FZB» d в кількості 5 штук, які належать на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власники вилученого майна в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 30.06.2017, а саме: три подовжувача електричних білого кольору, один подовжувач електричний білого кольору, 3 упаковки кольорових фломастерів по 12 штук у кожній, дві викрутки, два бруски дитячого мила, шість слоїків з кремами, два перманентних маркери, дві гелеві ручки, одна упаковка резинок для грошей у кількості 100 штук, відеокамера торгівельної марки «Саnon» «Legitech FS19Е», сумка для ноутбуку торгівельної марки «Сасе Logicс», провідна «мишка» торгівельної марки «Genius» та безпровідна «мишка» торгівельної марки «Legitech М215», один ноутбук торгівельної марки «асег» з проводами підключення з зарядним пристроєм, сумка для ноутбуку чорного кольору з ноутбуком торгівельної марки «НР Rt 3290» проводами підключення з зарядним пристроєм, скляна пляшка 0.7 літра невідкритого шампанського торгівельної марки «Київ», скляна порожня пляшка 0.7 літра шампанського торгівельної марки «Київ», ключі від замка на металевому кільці білого кольору з надписом «FZB» d в кількості 5 штук.

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Ільїна О.П. по кримінальному провадженню №12017220280000940 від 29.06.2017 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три подовжувача електричних білого кольору, один подовжувач електричний білого кольору, 3 упаковки кольорових фломастерів по 12 штук у кожній, дві викрутки, два бруски дитячого мила, шість слоїків з кремами, два перманентних маркери, дві гелеві ручки, одна упаковка резинок для грошей у кількості 100 штук, відеокамера торгівельної марки «Саnon» «Legitech FS19Е», сумка для ноутбуку торгівельної марки «Сасе Logicс», провідна «мишка» торгівельної марки «Genius» та безпровідна «мишка» торгівельної марки «Legitech М215», один ноутбук торгівельної марки «асег» з проводами підключення з зарядним пристроєм, сумка для ноутбуку чорного кольору з ноутбуком торгівельної марки «НР Rt 3290» проводами підключення з зарядним пристроєм, скляна пляшка 0.7 літра невідкритого шампанського торгівельної марки «Київ», скляна порожня пляшка 0.7 літра шампанського торгівельної марки «Київ», ключі від замка на металевому кільці білого кольору з надписом «FZB» d в кількості 5 штук, які належать на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. М. Жорняк