Рішення № 67692280, 12.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

ун. 415/3205/17

н.п. 2/415/1299/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

12.07.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б..,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору № ІКАPUG.196447.001 від 19.11.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 154 630,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, з кінцевим терміном користування кредитом до 18.11.2016р.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит надавався позичальнику в розмірі 154480,00 грн. на придбання автомобіля, в розмірі 150,00 грн. на сплату комісії за реєстрацію в ДРОРМі.

Пунктом 1.6 Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30 % від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Заборгованість станом на 31.05.2017 року складає 191358,61 грн.: з них прострочена заборгованість за кредитом 124487,24 грн., прострочена заборгованість за процентами 52151,44 грн., прострочена заборгованість за комісією по кредиту 14380,59 грн., заборгованість за штрафами та/або пенею 339,34 грн. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 191358,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до постанови КМУ м. Алчевськ відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір № ІКАPUG.196447.001 від 19.11.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 154 630,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, з кінцевим терміном користування кредитом до 18.11.2016р.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит надавався позичальнику в розмірі 154480,00 грн. на придбання автомобіля, в розмірі 150,00 грн. на сплату комісії за реєстрацію в ДРОРМі.

Згідно п.4.2.1 Кредитного договору позивальник зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Позивач нарахував відповідачу заборгованість станом на 31.05.2017 року у розмірі 191358,61 грн.: з них прострочена заборгованість за кредитом 124487,24 грн., прострочена заборгованість за процентами 52151,44 грн., прострочена заборгованість за комісією по кредиту 14380,59 грн., заборгованість за штрафами та/або пенею 339,34 грн., без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача комісії в розмірі 14380,59 грн.; штрафу та/або пені в розмірі 339,34 грн., а всього 14 719,93 грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 176638,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки ухвалою суду сплату судового збору за подання даного позову було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, а рішення прийнято на користь позивача, судовий збір в розмірі 1 600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1971 р. н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства«ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за договором кредиту № ІКАPUG.196447.001 від 19.11.2013 року в сумі 176 638 (сто сімдесят шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн.68 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів в сумі 14 719 (чотирнадцять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 93 коп.відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1971 р. н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко