Рішення № 67692199, 06.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1167/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дуковський О. Л.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» та ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», третя особа відділ Держгеокадастру в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання частково недійсним зміни до договору оренди землі та зустрічним позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру в Компаніївському районі Кіровоградської області про внесення змін та доповнень до пунктів 8 договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернуся в суд з позовом до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», третя особа відділ Держгеокадастру в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання частково недійсним зміни до договору оренди землі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником земельної мідянки № 629 площею 6,52 га. На підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР № 041990, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

01 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ВСК «Колос» в особі ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на пять років.

Відповідно до п. 8 Договору оренди земельної ділянки початок дії договору 01 лютого 2006 року, закінчення дії договору 31 січня 2011 року.

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки та п. 17 Договору земельна ділянка була передана ВСК «Колос» 18 травня 2006 року строком на пять років.

ОСОБА_2 вказує, що з ініціативи відповідача невідомо коли (без зазначення дати) були підписанні зміни та доповнення до Договору оренди земельної ділянки. Дані зміни та доповнення до Договору від 15 травня 2006 року, що не відповідає фактичній даті його укладання, а є датою його державної реєстрації, оскільки дані зміни та доповнення зареєстровані 30 грудня 2009 року за № 040937300502.

В змінах та доповнення до Договору оренди земельної ділянки змінено строк дії Договору від пяти до десяти років та запропоновано обчислювати строк дії Договору з моменту державної реєстрації даної додаткової угоди, яка є невідємною частиною основного Договору.

Відповідно до п. 38 Договору оренди земельної ділянки зазначено, що Договір набирає чинності після підписання сторонами, до якого зміни не вносились.

У вересні 2017 року виробничий сільськогосподарський кооператив «Колос» звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру в Компаніївському районі Кіровоградської області про внесення змін та доповнень до пункту 8 договорів оренди землі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що між ВСК «Колос» та ОСОБА_2 01 лютого 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК про що у державному реєстрі 15 травня 2006 року вчинено запис № 459.

Згідно з умовами Договору ОСОБА_2 передав, а ВСК «Колос» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,52 га. Строком з 01 лютого 2006 року по 31 січня 2011 року.

25 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до ВСК «Колос» із письмовою заяво, в якій просив внести зміни до Договору оренди земельної ділянки в частині збільшення розміру орендної плати з 2 % до 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та продовжити термін дії Договору на 10 років.

27 березня 2009 року правлінням ВСК «Колос» розглянуто вказану заяву ОСОБА_2 та прийнято його пропозицію щодо зміни умов Договру оренди земельної ділянки від 01 лютого 2006 року в частині встановлення орендної плати у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки та продовження на 10 років Договору оренди земельної ділянки.

Змінами та доповненнями до Договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2006 року внесено зміни до п. 8 Договору, виклавши його в наступній редакції: «Термін дії Договору 10 років. Обчислення строку дії Договору оренди земельної ділянки розпочинається з моменту державної реєстрації даної додаткової угоди, яка є невідємною частиною Договору оренди землі».

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_2 та ВСК «Колос» свідчать про те, що ними при укладенні змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2006 року було досягнуто згоди щодо продовження терміну дії цього Договору до 27 березня 2019 року.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року у задоволені основних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Зазначив, що суд першої інстанції приймаючи рішення неповно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовав норми матеріального і процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду виробничий сільськогосподарський кооператив «Колос», також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічнй позов. Зазначило, що суд першої інстанції приймаючи рішення неповно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовав норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову, апеляційна скарга виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2, є власником земельної ділянки № 629 розміром 6,52 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV- КР № 041990, яка знаходяться на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області. (а.с.4).

01 лютого 2006 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ВСК «Колос» в особі ОСОБА_3 укладені договір оренди земельної ділянки, строком на пять років. (а.с.5-6), який зареєстрований в державному реєстрі 15 травня 2006 року за № 459.

25 березня 2009 до правління ВСК «Колос» від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить внести зміни до договорів оренди землі (державна реєстрація за № 459) в частині збільшення розміру орендної плати з 2% на 3 % та продовжити термін договору оренди землі на 10 років (а.с. 28).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягу № 5 з рішення правління ВСК «Колос» від 27 березня2009 року, прийняли рішення про внесення змін до Договору оренди землі та вирішили внести зміни в частині збільшення розміру орендної плати з 2% на 3 % та продовжити термін дії договору оренди землі на 10 років згідно поданої заяви ОСОБА_2 (а.с.29).

Згідно змін та доповнень до договору оренди землі від 15 травня 2006 реєстраційний номер 459 зазначено, що сторони домовилися внести зміни до пункту 5, перше речення пункту 8, до пунктів 9 та 10, останнього речення підпункту 4 пункту 27 договору. Зокрема, перше речення пункту 8 договору «Строк дії договору» викласти у наступній редакції: «Слова та цифри «Початок дії договору 01 лютого 2006 року, закінчення дії договору 31 січня 2011 року» замінити словами та цифрою і доповнити «термін дії договору 10 років. Обчислення строку дії договору оренди землі розпочинається з моменту державної реєстрації даної додаткової угоди, яка є невідємною частиною договору оренди землі від 16 травня 2006 року реєстраційний № 459» (а.с.30).

Зміни та доповнення до договору оренди землі були зареєстровані у Компанїївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК про що у державному реєстрі земель 30 грудня 2009 року вчинено запис за № 040937300502.

26 грудня 2016 на адресу ВСК «Колос» надійшла заява ОСОБА_2, відповідно до якої останній просить внести зміни до договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі в частині розміну орендної плати з 3% на 5%. Також до заяви було додано 3 примірника додаткової угоди, підписаної ОСОБА_2 (а.с. 35,36).

Крім того з матеріалів справ вбачається, що 15 лютого 2017 на адресу ВСК «Колос» за підписом директора приватного підприємства «Злагода» ОСОБА_6 направлено пропозиції за № 709/389 про повернення земельної ділянки з незаконного використання. (а.с.37).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підстави недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, ч. 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Частиною першою статті 20 Закону України Про оренду землі (далі - Закон) у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 18 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Правовий документ укладений сторонами без зазначення дати і зареєстрований 30 грудня 2009 року не є новим Договором оренди земельної ділянки.

В ньому передбачено зміни та доповнення до деяких положень чинного Договору оренди землі від 15 травня 2006 року.

У даних змінах пункт 8 викладено у редакції, що суперечить не тільки змісту на думку колегії суддів, а і правовій природі орендних правовідносин сторін.

Відтермінувавши перебіг дії строку договору з моменту його державної реєстрації та штучно створивши тривалий розрив у часі між його укладенням та реєстрацією, відповідач за фактом збільшив термін дії договору оренди з 10 до 13 років, на що позивач згоди не давав.

За таких обставин враховуючи, що чинне законодавство передбачає згоду сторін по усіх істотних умовах угоди, а термін дії Договору оренди земельної ділянки є однією з істотних умов згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», по яких сторони не дійшли згоди, він (Договір) чи зміни до нього повинні бути у зазначеній частині визнанні недійсними відповідно до ч. 3 ст. ст. 203, 217 ЦК України, а позов в цій частині задоволено.

Що стосується зустрічних вимог слід зазначити, що сторони не використали позасудового способу і добровільного наданого їм чинним законодавством права внесення змін до спірного Договору, тому рішення суду першої інстанції у цій частині є законним та обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, то з ВСК «Колос» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВСК «Колос» скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати частково недійсним зміни п. 8 договору оренди землі, який укладений 01.02.2006 року між ткачуком ОСОБА_7 та ВСК «Колос» в частині терміну дії договору, а саме недійсним в додатковій угоді слова «обчислення строку дії договору оренди землі розпочинається з моменту державної реєстрації даної додаткової угоди».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» н6а користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді: