Рішення № 6769156, 17.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09р. Справа № 34/299-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс", м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ про стягнення 66 875,78 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Шинкаренко В.О. - директор

від відповідача - Русса С.Г., предст., дов. №69-09/27 від 12.05.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" заборгованості за догогвором підряду №69-08/335 від 06.10.2008р. у розмірі 66 875,78 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 669,00 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача надав заперечення на позов, просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 17.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №69-08/335.

Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок відповідача виготовити заготовки з давальницького листового металопрокату, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вищезазначені підрядні роботи та вивезти виготовлені заготовки та відходи (п. 1.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору, перелік, номери креслень, кількість заготовок, що підлягає виготовленню визначається в Специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 1.4. договору встановлено, що відповідач повинен надати позивачу технічну документацію на підставі та у відповідності якої позивач здійснює розрахунок вартості й строків виконання робіт. на підставі яких сторонами підписується специфікація на чергову партію заготовок.

Відповідно до п. 2.2. договору строк виготовлення деталей визначається у Специфікації.

06.10.2008р. між позивачем та відповідачем підписана специфікація №1 до договору підряду. Вартість робіт складає 46 538,14 грн. із строком виконання робіт та поставки не пізніше 13.10.2008р. при умові доставки металу не пізніше 07.10.2008р.

10.10.2008р. між позивачем та відповідачем підписана специфікація №2 до договору підряду. Вартість робіт складає 10 384,94 грн. із строком виконання робіт не пізніше 23.10.2008р. при умові доставки металу не пізніше 07.10.2008р.

Відповідно до п. 3.3. договору, 100% від вартості підрядних робіт з завезеного для їх виконання металопрокату згідно підписаної специфікації не пізніше 5-ти банківських днів після повного виконання робіт(п.2.2.), якщо іншого не передбачено в Специфікації.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Повне виконання робіт позивачем підтверджується актом виконаних робіт підписаного 22.10.2008р. між відповідачем та позивачем, на загальну суму 56 793,10 грн.

Відповідач у визначені строки не розрахувався.

Статтею 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті заборгованості на суму 56 793,10 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у повному розмірі.

Відповідно до п. 7.3. договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати виконаних підрядних робіт, що вказані у відповідній специфікації відповідач сплачує на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми робіт що вказана у акті, за кожен день запізнення.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 10 082,68 грн. з 28.10.2008р. по 24.07.2009р.

Суд вважає стягнути пеню частково в розмірі 6 790,17 грн. з 30.10.2008р. по 30.04.2009р.

Відповідно п.6 ст. 232 ЦК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 56 793,10 грн. - основного боргу, 6 790,17 грн. - пені

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського 2-Е. кв. 34, код ЄДРПОУ 30745944) 56 793,10 грн. заборгованості, 6 790,17 грн. пені, 635,83грн. - держмита, 224,38 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.А. Примак Рішення підписано 17.11.2009р.