Ухвала суду № 67691193, 06.07.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/667/17

Провадження № 1-кс/0182/1199/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити у приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_4 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, завірені належним чином копії документів: журналу реєстрації нотаріальної дії, де зазначено повні анкетні дані, паспортні дані та ІПН особи, яка зверталася до нотаріуса за номерами: 1623,1624,1625.

В клопотанні зазначено, що 29 грудня 2016 року розпочато кримінальне провадження №12016040340005211, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України

Згідно клопотання, невідома особа, 29.12.2016 року знаходячись на території м. Дніпро Дніпропетровської області, де в КП «Реєстраційний центр "Коммунітас" ЧСР намагалася протиправно заволодіти майном підприємства ТОВ «Агро-Еліта» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, а саме зміни керівника ТОВ «Агро-Еліта» та статуту.

15.02.2017 року з КП «РЦ «Коммунітас» ЧСР були отримані документи, які подавались ОСОБА_5, а саме: протокол позачергових зборів учасників ТОВ «Агро-Еліта», додаток до протоколу, змінений статут ТОВ «Агро-Еліта», договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі. На підставі вказаних документів можливо було здійснити зміну керівництва вказаного підприємства. Керівництво ТОВ «Агро-Еліта» при цьому зазначає, що вказані документи не видавались та договори не укладались. Було також встановлено, що зміни до статуту ТОВ «Агро-Еліта» були засвідчені нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та засвідчені в реєстрі за №1625.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_4 показав, що відповідно до ст..8 ЗУ «Про нотаріат» він не має права розголошувати інформацію без надання дозволу зацікавлених осіб, тому, не може повідомити, чи посвідчував він статут ТОВ «Агро-Еліта» та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агро-Еліта» від 26.12.2016 року. У випадку посвідчення документів він заносить відповідні записи до журналу реєстрації нотаріальних дій, копій посвідчення у нього не залишається. У зазначеному журналі реєстрації нотаріальних дій вказано повні анкетні дані особи, яка зверталась до нотаріуса.

На підставі вищевикладеного, з метою даних для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, кола винних осіб, проведення судових експертиз, необхідно отримати доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст.. 8-1 ЗУ «Про нотаріат№ обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, ст.. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучити у приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_4 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, завірені належним чином копії документів: журналу реєстрації нотаріальної дії, де зазначено повні анкетні дані, паспортні дані та ІПН особи, яка зверталася до нотаріуса за номерами: 1623,1624,1625.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Борисова