Ухвала суду № 67690866, 01.06.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2888/17

провадження № 1-кп/208/411/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Шарко Т.Є.,

судді Похвалітої С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю: прокурораЮрченко В.В.,

захисника обвинувачених ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 16.08.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 12017040160000427 від 04.05.2017 р.,за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

При вирішенні питань, пов'язанихз підготовкоюкримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого думку прокурора підтримали.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачений, потерпілі не допитані.

Потерпілі до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Захисники обвинуваченого вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, щодо дії запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК Українисудомне було встановлено підставдля прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимогст.178 КПК Українивідносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_3 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, є особою раніше неодноразово судимою, за умисні корисливі злочини, відсутні міцні соціальні звязки, суд приходить до висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3, запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш мякий, у звязку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,314-316,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальномупровадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченогоу вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК Українипризначити на08.06.2017 року, на 14 годину 30 хвилин.

Місце проведення судового розгляду: приміщенняЗаводського районного судуміста Дніпродзержинська(м. Камянське, вул. Я. Ігнатія,5).

Проводити судовий розглядподаному кримінальному провадженню колегією у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, до 28.07.2017 року.

У судовезасідання викликати:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

- потерпілих- Таган В. М., ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6;

Ухвала оскарженню не підлягає.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя Т.Є. Шарко

Судді С.М.Похваліта

ОСОБА_1