Рішення № 67690656, 27.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12976/17

Провадження № 2/761/4745/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив визнати дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 21.08.2016, страховим випадком відповідно до полісу № АС/9217217 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2016 в м. Києві по вул. Старонаводницькій сталась ДТП за участю транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та за участю транспортного засобу «Bentley Continental», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_3. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у відповідача відповідно до полісу №АС/9217217 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності встановлений у розмірі 50 000 грн. Під час ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження, вартість матеріального збитку становить 791 482, 14 грн., що підтверджується відповідним Звітом, зробленим на замовлення позивача. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, останнім було відкрито страхову справу, проведено відповідні дослідження щодо визначення вартості завданого матеріального збитку. Проте, станом на 11.04.2017 відповідачем так і не прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування позивачу, а неодноразові звернення останнього відповідач залишає поза увагою. Такими діями відповідач порушує права позивача на отримання страхового відшкодування, а тому останній був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2016 в м. Києві по вул. Старонаводницькій сталась ДТП за участю транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та за участю транспортного засобу «Bentley Continental», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_3 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у відповідача відповідно до Полісу №АС/9217217 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів від 19.10.2015, який на момент вчинення ДТП був чинним. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну становить 50 000 грн., при цьому вбачається, що франшиза не сплачувалась, оскільки в Полісі стоїть відмітка «нуль грн.» (а.с. 6).

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту № 0077 про оцінку транспортного засобу від 20.10.2016, складеного оцінювачем ТОВ «РМ Консалтинг» ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту складає 1 693 961 грн., вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, становить 791 482, 14 грн. (а.с. 10-22).

23.08.2016 позивач звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілої особи (а.с. 7).

Згідно положень ч.1 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення (ч. 2 ст. 36 Закону).

20.09.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Разом з тим, відповідачем залишена вказана заява поза увагою.

01.12.2016 позивач повторно звернувся до відповідача. При цьому надавши завірену копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016, яким підтверджується вина ОСОБА_5 у вчиненні ДТП та надав реквізити для перерахування страхового відшкодування (а.с. 27,28).

21.03.2017, 29.03.2017 позивач вкотре звертався до відповідача з вимогою сплатити останньому страхове відшкодування, які були залишені відповідачем поза увагою (а.с. 29, 30,31, 32).

Станом на дату винесення рішення, відповідач належним чином не відреагував на звернення позивача, не прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування або ж відмову у здійсненні такої виплати, не повідомив про прийняте рішення позивача, чим порушив право останнього на отримання страхового відшкодування за завдані майну останнього збитки.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 21.08.2016, страховим випадком відповідно до полісу № АС/9217217 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (ст. 6 вказаного Закону).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище викладене, вимога позивача про визнання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2016, страховим випадком відповідно до полісу № АС/9217217 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є передчасною, так як права позивача в даному випадку не порушені, останнім в розумінні ст. 3 ЦПК України, не надано доказів того, що відповідач не визнає ДТП страховим випадком, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 10, 59, 60, 61, 88, 209, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 223-228, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (адреса: м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 33-б, код ЄДРПОУ - 32206908) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (адреса: м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 33-б, код ЄДРПОУ - 32206908) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 640 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: