Ухвала суду № 67689975, 04.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-4522/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ІННОВАЦІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони, по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року по справі № 2-4522/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року у справі № 2-4522/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» суми боргу за Кредитним договором № 339А від 18.01.2007 р. в сумі 2 673 269,80 грн. (два мільйони шістсот сімдесят три тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень 80 копійок), сплаченого державного мита 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та сплаченого збору на ІТЗ судового процесу 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок), всього стягнуто 2 675 089,80 (два мільйони шістсот сімдесят п'ять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 80 копійок).

04 березня 2016 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-4522/2011 , а саме на стягувана - ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

10 лютого 2017р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 96 та Договір про відступлення прав за ДОГОВОРОМ ІПОТЕКИ № 339А, посвідчений 10 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1013.

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 339 А від 18 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 (РНОКППФО - НОМЕР_1) та ВАТ «СЕБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14351016), Договором іпотеки № 339А, посвідченого 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу , ОСОБА_6, та зареєтровано в реєстрі за № 122, Договором поруки № 339А від 18 січня 2007р., укладений між ВАТ «СЕБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14351016) та ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_2), а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В подальшому ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» у справі № 2-4522/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 травня 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМУМ ФАКТОР» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 177, відповідно до якого останньому перейшли права вимоги за Кредитним договором № 339 А від 18 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 (РНОКППФО - НОМЕР_1) та ВАТ «СЕБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14351016), Договором іпотеки № 339А, посвідченого 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу , ОСОБА_6, та зареєтровано в реєстрі за № 122, Договором поруки № 339А від 18 січня 2007р., укладений між ВАТ «СЕБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14351016) та ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_2), а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

24 травня 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМУМ ФАКТОР» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги № 24/05/2017/01, відповідно до якого останній перейшли права вимоги за Кредитним договором № 339 А від 18 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 (РНОКППФО - НОМЕР_1) та ВАТ «СЕБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14351016), Договором іпотеки № 339А, посвідченого 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу , ОСОБА_6, та зареєтровано в реєстрі за № 122, Договором поруки № 339А від 18 січня 2007р., укладений між ВАТ «СЕБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14351016) та ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_2), а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ІННОВАЦІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ІННОВАЦІЯ» його правонаступником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у справі № 2-4522/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання її копії.

.

Суддя: