Ухвала суду № 67689968, 07.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13353/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності правочину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, а саме у зв»язку з тим, що позивачем було оскаржено в касаційному порядку рішення винесеного в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору фінансового лізингу, що перебувало в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва .

Відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва, яке було винесено в рамках вказаної справи з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто пеню та 3% річних на загальну суму в розмірі 3735 грн. 69 коп.

Та рішення, що буде прийнято касаційною інстанцією суттєво вплине на розгляд вказаної справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про зупинення провадження по справі, вказуючи на те, що розгляд касаційної скарги не вплине на розгляд справи за позовом Рязянцева А.В.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що Апеляційним судом м.Києва в рамках розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору фінансового лізингу було винесено рішення.

На вказане рішення подано касаційну скаргу представником відповіда ОСОБА_1

Вказане рішення апеляційної інстанції набрало законної сили та представником відповідача не надано доказів, що примусове виконання рішення зупинено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Суддя: