Ухвала суду № 67689731, 10.07.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21284/15-ц

Провадження №: 2/752/923/17

У Х В А Л А

10.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення обставин підтвердження документально та нормативно видачі кредитних коштів за договором, підтвердження документально розміру визначеної позивачем заборгованості за договором, підтвердження вірності нарахованих відсотків за користування кредитом і розмір відсоткової ставки.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України також визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що для вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, судову економічну експертизу документів фінансово-кредитної операції за договором про надання споживчого кредиту №11331604000 від 10.04.2008 року (згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2009 року змінено на номер 11331604001), укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київської незалежної судової експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту №11331604000 від 10.04.2008 року (згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2009 року змінено на номер 11331604001), на момент його укладення, та чи визначено їх у договорі про надання споживчого кредиту №11331604000 від 10.04.2008 року (згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2009 року змінено на номер 11331604001) та додатках до нього?

2.Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у кредитному договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3.Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за договором про надання споживчого кредиту №11331604000 від 10.04.2008 року (згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2009 року змінено на номер 11331604001) (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту №11331604000 від 10.04.2008 року (згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2009 року змінено на номер 11331604001) та додатках до нього, підписаних сторонами?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконання АКІБ «УкрСиббанк» надання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №11331604000 від 10.04.2008 року (згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2009 року змінено на номер 11331604001)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (адреса для листування - АДРЕСА_1 для ОСОБА_2).

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя