Ухвала суду № 67689656, 03.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/496/17 Справа № 698/69/17 Категорія: ч.2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за зареєстрованою адресою АДРЕСА_1, селище Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, з освітою вищою, працюючого на посаді голови селища Єрки, одруженого, невійськовозобовязаного, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше несудимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2017 року прокурором Черкаської області Польовому Л.О., повідомлено про остаточну підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08 лютого 2017 року слідчим слідчого відділу Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9. складено обвинувальний акт, який 08.02.2017 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та 08.02.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та копією цивільного позову вручений обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вказану ухвалу скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника про безпідставність апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають фактичним обставинам, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 повернути до того ж місцевого суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :