Рішення № 67689640, 12.07.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
12.07.2017
Номер справи
710/320/17
Номер документу
67689640
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 710/320/17

Провадження № 2/710/557/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №2007055146 від 04.12.2013 у розмірі 24358,91 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору №2007055146 від 04.12.2013, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн., який підлягає погашенню в термін до 04.12.2016, але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 24358,91 грн. станом на 24.11.2016, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у суд не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що 04.12.2013 між ПАТ "ОТП Банк" і ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007055146, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 20000,00 грн., на строк 36 місяців з 04.12.2013 до 04.12.2016 з розміром процентної ставки 0,01 % річних, а також щомісячної плати по кредиту (комісії) в розмірі 3,14 % від суми кредиту. Кожний щомісячний платіж повинен бути отриманий Банком протягом відповідного платіжного періоду не пізніше 04 числа кожного місяця згідно з графіком платежів (а.с.5-8).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на споживчі цілі - 19800, 00 грн., на придбання послуг у Продавця 1 0,00 грн., на придбання послуг у Продавця 2 - 200, 00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту - 0, 00 грн.

Згідно з п.1.2.1. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною його частиною, а також виконувати інші умови кредитного договору.

Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 04.12.2016.

Згідно з п.1.4.4. кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Відповідно до п.1.4.16. кредитного договору у випадку, коли на момент закінчення дії кредитного договору у позичальника є прострочена до повернення сума кредиту, то банк продовжує нараховувати на неї проценти та комісії згідно умов договору до моменту повного погашення заборгованості.

Згідно з п.1.5.1. кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн.

Відповідно до п.1.5.4.кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Згідно з п.1.5.5. кредитного договору, якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

Відповідно до п.1.5.6. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку.

Згідно з п.3.6. кредитного договору, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

22.02.2014 між ПАТ "ОТП Банк" (Клієнт) та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (Фактор) було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

Згідно з повідомленням ТОВ «ОТП Факторинг Україна», вихідний № 200234009 відповідач, був повідомлений про те, що право вимоги її заборгованості відступлене ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (а.с.14).

Відповідно до опису вкладення в цінний лист 21.01.2015 відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості, вихідний №200234009 від 05.01.2015 (а.с.15).

Згідно з п.1 ч.2ст.11 Цивільного Кодексу Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1ст. 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідноз ст. 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно дост. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Крім того, ст.1048 цьогоКодексувказує, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1-2ст. 625 ЦК Українипередбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, зупинивши свій вибір на ПАТ "ОТП Банк" відповідач погодився на умови надання кредиту як на такі, що його влаштовували. Кредитор не примушував, не нав'язував своїх послуг відповідачеві та не вимагав укладення договору. Це була ініціатива особисто відповідача.

Відповідачем суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості станом на 28.09.2015 в розмірі 24358,91 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 18332,47 грн., відсотки за користування кредитом 1,47 грн., комісія 6024,97 грн. (а.с.16).

Відповідно до ч.1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно дост. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно дост. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно дост. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі ст.ст. 11, 514, 516, 526, 530, 625-628, 638, 1048, 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215, 294, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №490656, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.06.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору №2007055146 від 04.12.2013 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПОУ 36789421 рахунок №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528) в сумі 24358,91 грн. (двадцять чотири тисячі триста пятдесят вісім гривень 91 копійка), яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 18332,47 грн., відсотки за користування кредитом 1,47 грн., комісія 6024,97 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №490656, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.06.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПОУ 36789421 рахунок №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шість сот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 67689640 ?

Документ № 67689640 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67689640 ?

Дата ухвалення - 12.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67689640 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67689640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67689640, Шполянський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 67689640, Шполянський районний суд Черкаської області було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67689640 відноситься до справи № 710/320/17

Це рішення відноситься до справи № 710/320/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67689636
Наступний документ : 67713269