Ухвала суду № 67689405, 12.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12641/15-к

Провадження № 1-кп/712/45/17

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурора - Дидич В.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040004982 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 12013250040004982 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про проведення по справі комплексної експертизи відео звукозапису та автотехнічної експертизи мотивуючи тим, що у межах судового розгляду проведено дві судово-автотехнічні експертизи і комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, які однозначної відповіді на задані питання не надали, так як встановити хто змінював напрямок руху відповідно до матеріалів кримінального провадження встановити не представилося можливим. Крім того, у межах судового розгляду судом за клопотанням процесуального прокурора до ДНДЕКЦ МВС України призначено комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та фототехнічну експертизи. Вказана експертиза повернута судом, у звязку з неможливістю задоволення клопотання експертів, так як автомобіль Chevrolet Matiz власником відремонтований. Однак у матеріалах кримінального провадження мається ком пакт диск з відеозаписом даної ДТП під час дослідження якого можливо встановити, який транспортний засіб змінював напрямок руху.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки воно було предметом розгляду в судовому засіданні.

Тому, керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про проведення по справі комплексної експертизи відео звукозапису та автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А.Чечот